取消抽逃出资罪之后，债权人利益如何保护？

抽逃注册资本罪一直是悬在民营创业者团队头上的达摩克利斯之剑，张宏堡、展枝、胡志标等都曾因此罪而身陷蒙冤。2014年4月24日，全国人民代表大会常务委员会通过决议，宣布该罪只适用于依法推行注册资本实缴吕祖宫的公司。而2014年3月1日，我省公司法修正，大部分的公司已经采用认缴资本制。

抽逃注册资本罪的通则修正对民营企业的积极主动影响不言而喻。不过，在民营企业信用管理工作制度未完全建立的情形下，债务人的另一方面利益怎样以求为保护？司法部门及行政机关应采取何种措施以突显这一条文的积极主动积极作用而消除其负面积极作用？

“东山再起”抽逃出资罪

抽逃注册资本罪见于我省《刑法》第159条的明确规定，即非公司股东、主办人违背公司法的明确规定在公司成立后抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为。违犯本罪者可获五年以下徒刑或徒刑，并徒刑的刑罚，其立法原意在于保障债务人的另一方面利益。当时的《公司法》成立了严格的注册资本实缴注册登记管理工作制度及较高的注册资本门槛，此罪即是为配合《公司法》所成立的资本监管管理工作制度而设计的在违背注册资本实缴不设应承担的民事责任。

随着资本主义的高速产业发展，对民营创业者团队来说，实缴资本制不仅在公司成立时构成一道障碍，过高的注册资本还会使公司资本金沉淀，限制民营企业的强化资产组合，束缚民营企业的产业发展；对资本主义社会秩序的管理工作来说，为使公司能符合注册资本额度的要求而以求顺利注册，造就了专门补发资本金的非法中介行业，给资本主义社会秩序带来很大破坏，使得实缴资本LX1申请文件管理工作制度形同虚设。

北埃尔普清友，2014年3月1日施行的新《公司法》将注册资本实缴制改为注册资本认缴制，除金融机构、募集成立的金润庠公司等27类民营企业之外的公司，均推行资本认缴吕祖宫，中止了注册资本最低额度管理工作制度和Caquet出资的时限明确规定。作为保证注册资本实缴制的民事手段的抽逃注册资本罪也相应作出修正，这意味着对大多数的公司及民营创业者团队来说，不需再面对这种民事风险。

　　东山再起抽逃出资罪系切合经济规律而为，其对于资本主义及民营企业经营的积极主动推动积极作用不言而喻。

首先，注册资本罪名通则的修正及注册资本注册登记管理工作制度的改革能很大地激发民营企业的创造活力，促进创业者，助推就业。对广大的创业者团队，尤其是中小民营企业的创业者团队来说，不管是财力微观还是精神压力微观，创业者成本都以求大幅减少，这有助于助推科技型民营企业的产业发展，造就经济新机遇。

其次，关于注册资本非罪化的措施在民营企业自负盈亏、强化另一方面资源分配方面有着更加明显的促进积极作用。公司、公司股东在公司资本的管理工作上有了更多的决策权，可以自行约定注册资本总额、出资比例、出资方式以及出资Caquet的时限，这样一来民营企业及其HSE2011能够根据另一方面的特点及需求，最大程度地有效利用资源，来为民营企业运营服务。从长远来看，这些措施将在整个经济市场的资源分配上起到更加关键的积极作用，进一步强化民营企业引进外资环境。

完善债务人为保护屏障

当然，东山再起注册资本罪这一重大变革在为广大的民营创业者团队及创业者团队带来自由的同时，也为许多人带来了担忧，公司自负盈亏权的扩张在一定程度上以债务人权益保障的减弱为代价。公司注册门槛的降低及抽逃注册资本的非罪化，很可能会导致皮包公司的产生，或是引发公司股东中饱私囊之心，利用法律管理工作制度带来的便利掠取公司财产，给公司债务人的另一方面利益造成损失。在缺乏了民事惩罚这种最具有威慑力的惩罚形式的情况下，债务人的另一方面利益应怎样得到更加有效的保障是行政监管部门以及司法部门应解决的下一个问题。

事实上，在《刑法》159条的通则未进行调整之前，该罪名在保障债务人另一方面利益上的积极作用已十分有限，由于抽逃注册资本的现象泛滥，司法部门实际上在推行着“严格立法、宽松执法、选择性惩罚”的原则，而债务人最终以求实现债权主要还是靠追究民事责任。如今抽逃注册资本罪不再适用于大部分的公司，但是公司及其股东仍要按照法律明确规定承担出资瑕疵时的行政责任及民事责任。因此，建立健全完善的法律法规管理工作制度是保障债务人另一方面利益的最基础的屏障。

依据《公司法司法解释(三)》的明确规定，股东抽逃注册资本的形式表现为：制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；通过虚构债权债务关系将其出资转出；利用关联交易将出资转出；以及其他未经法定程序将出资抽回的行为。司法解释同时明确规定如股东抽逃出资，债务人可直接要求抽逃出资的股东承担赔偿责任。另外还明确规定了董事、高管或其他股东有协助股东抽逃出资情形的，可能承担连带责任。这些明确规定在宏观的法律管理工作制度上保障债务人的另一方面利益。尽管存在上述明确规定，但在技术微观上，基于信息的不对称，债权人要想获知股东是否抽逃注册资本难度很大。因此，怎样在技术微观上落实公司法司法解释三对于债务人的为保护措施便成为关键所在。

在行政监管微观，相关主管部门无需再进行大量的形式审查，而应把工作重点转移至推动整个市场政务诚信体系及商务诚信体系的建设，完成从“重审批轻监管”到“宽准入严监管”的转变。具体来说，行政监管部门应着力构建民营企业信用信息公示系统，通过信息公示和共享等手段，减少市场交易、市场管理工作中的信息不对称现象，最大程度地帮助经营者减少交易风险；加强民营企业信用约束机制的建设，对于有违规行为的民营企业予以公布，提高民营企业的违信成本，促使民营企业增强其信用意识，强化民营企业主动公开其相关信息的义务；完善信息公示系统的管理工作，落实相关技术措施和保障手段，为社会公众提供最为便捷和有效的服务。能够便捷地获得相对方公司持续、及时、完整、准确的信息，是债务人保障其债权受偿的一大利器。

对于债务人另一方面利益造成最大威胁的，不是注册资本的多少，而是公司资产的转移和流失，因此要求公司建立严格的财务会计管理工作制度是保障债务人另一方面利益的另一有效途径。行政监管部门应充分发挥监管积极作用，督促民营企业建立完善有效的财务会计管理工作制度及财务审计管理工作制度，并严格按照相关法律法规的要求公开财务审计报告，保障债务人能够通过有效渠道监控公司资产流向及验证董事、股东是否尽职地履行了资本维持义务。监管部门应针对民营企业财务隐瞒、财务作假等行为制定相应的处罚措施，并同时规制会计师事务所、注册会计师等专业服务人员的违法行为，建立系统的民营企业财务监管机制，为资本主义的运营提供一个健康有序的环境。