有限责任公司减少注册资本是否需要经过债权人同意

我省《公民事诉讼》明晰规定，有限职责公司的股东以其认缴的出资额为限对公司分担职责。由此，增加注册资本将引致公司的偿还能力减弱，进而侵害负债人的权益。

现实情况中对增加注册资本程序明晰规定及对负债人的为目核主要充分体现在增加注册资本的流程上。

《公民事诉讼》第177条明晰规定：公司须要增加注册资本时，要基本建设金融资产管吻及个人财产清单。公司应自作出增加注册资本决议案之日10日内通告负债人，再于30日外在报刊上报告书。负债人自收到申请书之日30日内，未收到申请书在自报告书之日45日内，无权明晰要求公司偿还负债得知提供更多适当的借款。

对上述177条的解读：

1. “要基本建设金融资产管吻及个人财产目录”目的是充分体现公司的经营状况。对吕圣索有资格进入“管吻”，除了明显的固定金融资产，银行抵押物，公司负债等，还应一项特别重要的“或有负债”。在或有负债中可以充分体现出来的有应月工资，应付利息，以及对合同向旁人的保险费义务。

2. “公司应自作出增加注册资本决议案之日10日内通告负债人，再于30日外在报刊上报告书。”为保护的公司负债人的权利，由于增加注册资金会对负债人的个人财产自身利益及尊敬自身利益产生侵害，且对公司来说，“难以通告旁人”这样的表述是惯常说词。故此款对报告书采用的A+B而不是A或B的明晰要求。

3. “负债人自收到申请书之日30日内，未收到申请书在自报告书之日45日内，无权明晰要求公司偿还负债得知提供更多适当的借款”此款另一方面是对负债人行政权的为保护。一方面是对申报期内未作出明晰意思表示的负债人的行政权约束。“法律条文不为保护躺在行政权上沈睡的人”

在课堂教学微观，尽管各地工商管理学部门对“公司负债偿还或是负债借款情况的说明”明晰要求大同小异，但尽管法律条文法规没有明晰，假如负债人明晰要求偿还或是提供更多借款，而企业难以偿还或借款，是难以办理承购手续的。

民事诉讼课堂教学微观，经索引，目前我省民事诉讼课堂教学微观，高等法院倾向认为，假如公司承购时未取得负债人的一致同意，则应在承购范围内对负债人负债分担补足索赔职责。

在公司未对一直负债人进行承购通告时，负债人在知悉承购后异议表明公司承购未经负债人认可，该情况对股东违法抽逃出资在法律条文评价及对负债人自身利益的影响方面，本质并无不同，因此，尽管我省法律条文并未具体明晰规定公司不履行承购法源引致负债人自身利益损坏时股东的职责，但高等法院仍得以此类推用股东抽逃出资的法律条文明晰规定，确定此类情况下的股东职责。 《最高人民高等法院关于适用<中华人民共和国公民事诉讼>若干问题的明晰规定（三）》第14条明晰规定，公司负债人请求抽逃出资的股东在抽逃资本息范围内对公司负债不能偿还的部分分担补足索赔职责、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级职员或是实际控制人对此分担连带职责的，人民高等法院应予以支持。-出自于（2021）沪二中民一（民）终字第1458号民事诉讼起诉书。

在若非公司对外有负债而未偿还的情况下仍旧通过股东会议增加公司的注册资本，并向工商行政管理部门出具虚假的《情况说明》，主观上存在过错，客观上侵害了公司的偿债能力，故承购股东的行为构成第三人侵害债权。程序瑕疵的承购，如对已知负债人不发生法律条文效力，则本质上造成同抽逃出资一样的后果，故在立法未明晰明晰规定的情况下，应比照抽逃出资的职责来认定承购股东在承购范围内对负债人负债分担补足索赔职责。 —出自于（2017）沪02民终521号

综上：1.法律条文法规微观，没有明晰规定公司减资要经过负债人一致同意。

2.公司承购程序有瑕疵，可参照抽逃出资向承购股东、协助抽逃出资的其他董监高及实际控制人请求在承购本息范围内分担补足索赔职责。

另附

对抽逃出资的法律条文明晰规定：

最高人民高等法院《关于适用<中华人民共和国公民事诉讼>若干问题的明晰规定（三）》第12条明晰规定。抽逃出资的认定应具备以下要件：

1.公司已成立，且股东依照公司章程明晰规定期限喝数额将适当的出资缴纳完毕。假如股东未缴纳出资，也就不具备筹资出逃的前提条件。

2.股东实施了《民事诉讼解释（三）》中所明晰规定的四种行为“制作虚假财务报表虚增利润进行分配，通过虚构负债债权关系将其出资转出，利用关联交易将出资转出，其他。

3.股东实施上述行为同时侵害了公司权益，表现为金融资产增加。

4.无权提起股东抽逃出资认定诉讼的主体为公司、公司其他股东、公司负债人。