公房承租权，可以作为遗产分割吗？

廉租房刘坡做为一种比较特殊的不动产类型，主要是相对于私家来说的，田产房没住宅产权人，物业公司只有崎顶并，没使用权，因而田产房并并非想买下谁就能买下谁的，但是大家对于刘坡承继的有关事项还并非很清楚。那么，刘坡能承继吗？刘坡如何承继？

事例概要：

Maintenon的母亲王某与向某于2004年结婚，再婚共同定居在由上级社会福利重新分配给王某双城镇。

2016年王某逝世，其丈夫向某继续独自一人在郭家住家定居生活并经济负担有关的出租服务费。2017年该双城镇展开征地，征地人原则上对租客向某展开了征地补偿金收容。

Maintenon知道了征地的事情，遂找出向某，明确要求对征地补偿金收容的服务费不予拆分，然而向某却不一致同意拆分。

因小达其子王某逝世时未对该双城镇崎顶并展开个人财产拆分，Maintenon指出他们做为母亲的儿子是有基本权利承继母亲的个人财产的，于是向高等法院提出诉讼诉讼，请求高等法院对郭家的双城镇的征地补偿金款展开个人财产拆分。

刑事案件历经：

Maintenon高中同学找出了信辩护律师，在网路上历经简单的沟通交流后，约到了实体店碰面。

Maintenon指出该双城镇崎顶并具有中国经济价值，可占据、使用、收益，应与其他个人财产一样展开承继，因而他们对该私有住宅崎顶并及其转化成得到的中国经济自身利益独享承继和拆分的基本权利。因而委派信辩护律师业务人员该案，希望信辩护律师能协助他们领到理应的个人财产。

信辩护律师指出，现双城镇崎顶并逐步容许受让、房主、上市交易，使双城镇崎顶并具有了独立的私有制的性质，因而双城镇崎顶并能做为租客遗产承继，Maintenon的明确要求于法有据，应予支持。

刑事案件结果：

其子王某死亡后，该双城镇崎顶并应当以个人财产方式展开拆分，故在Maintenon未明示放弃承继的情况下，其承继自身利益依然凝聚在该双城镇崎顶并上，虽然后来该双城镇展开了征地和住宅产权调换，但Maintenon并未丧失对该崎顶并及其转化成的自身利益的承继权，故Maintenon依然可对征地收容住宅展开拆分。

对于Maintenon明确要求对双城镇的征地补偿金款展开个人财产拆分，于法有据，不予支持。

但由于双城镇出租权的公益保障性还是第一位的，向某与原崎顶并人一直共同定居在该双城镇内，故在拆分时应当对向某不予多分。

根据征地收容房约定价值、住宅产权调换时的价值以及向某补交住宅收容时的差价等情况，判决郭家双城镇住宅归被告向某所有，向某支付Maintenon住宅折价款8万元。

宣判后，原、被告双方均未提出诉讼上诉，现一审判决已生效。

辩护律师评述：

此次刑事案件最大的争议点在于，本案涉及双城镇崎顶并能否承继的问题。

双城镇崎顶并是我国计划中国经济的产物，也是我国长期以来实行住房社会福利化的结果，双城镇的崎顶并与传统民法上私人使用权基础上的崎顶并是不同的。

私有住房崎顶并的法律性质界定

双城镇崎顶并应当是一种物化的债权。

第一，刘坡的崎顶并与普通住宅崎顶并在实质上存在很大的区别。

一是承租主体上，双城镇的租客是特殊主体，是在国家机关或者国有、集体企、事业单位工作并达到一定工作年限的职工。

二是在崎顶并期限上，双城镇租客与房管部门签订双城镇出租合同之后，承租人对该私有住宅即具有了永久的占据权和使用权，非因特定事由，房管部门不得终止双城镇出租合同。

三是在租金对价上，双城镇租金标准是由专门机构统一规定，其租金只是为了维持住宅维修的成本服务费支出，远远低于市场价住宅租金。因而单位对双城镇的使用权实际已经被虚化了，双城镇崎顶并是一种在相当程度上物化了的基本权利。

第二，双城镇崎顶并具有独立的个人财产性质。

双城镇的租客独享除使用权以外的其他一切基本权利，对双城镇拥有实际控制与支配的基本权利，能房主、受让并获得差价。

对双城镇展开征地，租客能直接获得征地收容。因而双城镇崎顶并是一种能直接获得独立个人财产补偿金的基本权利形式。

第三，双城镇的租客具有实际上的处分权。

双城镇租客虽然不能决定双城镇本身的命运，但对其崎顶并却独享占据、受让、消灭等自由。

因而，双城镇崎顶并与一般的住宅出租崎顶并有很大差别，绝不仅仅是单纯的债权，其所具有的永久占据、使用、支配、受让等特征，使其在性质上与物权中的用益物权相似，故双城镇崎顶并应当归为是一种呈现出用益物权性质的债权，即一种物权化了的债权。

2.双城镇崎顶并能否承继的问题

第一，从基本权利属性来看，双城镇崎顶并有明显的物权特征，与用益物权相似，租客做为基本权利人有权更完整地行使其基本权利并受到法律保护，这些法律行为包括房主、受让，当然也应当包括承继。

第二，从基本权利取得方式来看，双城镇崎顶并是基于单位职工工作贡献大小、家庭人口及其他住房等情况产生的，不仅是赋予个人的价值回馈，更体现为个人和家庭的权益，因而从这种途径取得的双城镇崎顶并应当可做为“个人财产”在家庭和亲缘关系间展开承继。

当然，由于重新分配取得的双城镇仍然属于社会公共资源，在承继方式上应当有别于其他私人个人财产。

第三，从双城镇管理模式的发展进程看，住房制度改革使双城镇崎顶并取得方式发生了质的变化。

一是容许双城镇崎顶并通过有偿交换的方式，实现其交换价值。

二是双城镇的崎顶并在一定条件下能购买。

这即认可了双城镇崎顶并能做为一项个人财产基本权利。因而，随着市场发展及住房制度的改革，双城镇崎顶并的性质已经发生了转变，从计划中国经济时期简单的社会福利待遇载体，转变为市场中国经济条件下，具有商品交换的标的物，其个人财产性得到了充分的肯定。

三是双城镇崎顶并在征地过程中可获得补偿金。

双城镇征地时，其租客是符合补偿金标准的。这也承认了刘坡崎顶并具体个人财产性，而可承继是个人财产性的重要表现。