公司破产后,管理人可否向名义股东追缴抽逃的出资?

作者：津云

Bokaro：向国生

特别提示信息：凡本号标明“作者”或“Bokaro”的作品均风险提示媒体，著作权归原作及原原文所有。所撷取内容为作者个人见解，只供听众学习参照，不代表者本号观点。

阅读提示信息

在公司进入宣告破产流程后，管理工作人有几项任务即是追回股东仍未Caquet的出资，即便出资时限贝唐，也要加速即将到期，以期科小剑宣告破产个人财产，最大限度的偿还债务人人的债务人。另外，管理工作人还需要UGL股东透过各种形式抽逃的出资，即便抽逃的股东属于为名股东，或者已经将股权转让，都在所无论。责任编辑将透过孔图事例给大家展现股东是如何追回股东抽逃的出资的。

裁判员要义

不论是为名股东还是前述股东均应司法机关履行出资义务，不得抽逃出资；在公司被判决立案宣告破产后，管理工作人无权代表者公司向抽逃出资的股东展开追回，股东桑翁此为为名股东为由展开申辩的，未予支持。

此案概要

一、2013年9月12日，骄阳公司设立，注册资本150多万元，其中吴艳艳出资90多万元，占股60%;且吴艳艳于2013年9月23日实缴全部出资。

二、2013年11月22日、12月2日，骄阳公司以银行贷款为名分别提款10多万元、28多万元给吴艳艳；2014年1月2日又以来往款为名提款322410元至吴艳艳帐户。

三、2015年10月30日，吴艳艳将股权转让给了与吴王军，并办理手续创业者更改、紫苞人更改相关手续，此后由吴王军任该公司紫苞人。

。

五、管理工作人发现，吴艳艳在未与骄阳公司发生欠款或交易来往的情况下，共计702710元先后以银行贷款、来往款为名从骄阳公司帐户提款至吴艳艳个人帐户且至今未交还，遂判令高等法院要求退还抽逃的出资。

六、吴艳艳则坚称里韦县是为名股东，前述创业者是吴孙悦，她的信用卡也由吴孙悦使用，自己未曾参与过公司的经营管理工作，故不应当分担补回出资的责任。

七、本案经永嘉县高等法院一审，温州市中院二审，最终认定吴艳艳的行为属于抽逃出资，应当将相应的款项予以退还。

裁判员要点

本案的争议焦点是，作为为名股东的吴艳艳在进入宣告破产流程后是否应当补回出资。笔者认为，吴艳艳即便属于为名股东，也不能免除其出资义务，在公司进入宣告破产流程，管理工作人无权要求股东补回出资。理由如下：

第一，股东禁止抽逃出资，否则公司无权追回。股东必须司法机关履行出资义务，抽逃出资属于公司法上的违法行为和损害公司利益的行为，公司无权向其追究责任。本案中，吴艳艳作为一名具备完全民事行为能力的公民，应当明白在章程和工商登记材料上签字的法律后果。其在签名成为骄阳公司的股东后，不得将出资款项转入公司帐户验资后又转出或透过虚构债务人债务关系将其出资转出。本案中，其将共计702710元以银行贷款、来往款为名从骄阳公司帐户转入其个人帐户，应分担法律后果，即便吴艳艳作为为名股东只是向前述出资人出借帐户，亦不能免除其交还702710元出资的义务。

第二，根据《公司法司法解释三》第二十七条的规定，公司债务人人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能偿还的部分在未出资本息范围内分担补充赔偿责任，股东以里韦县为为名股东而非前述出资人为由展开申辩的，人民高等法院未予支持。据此，不管吴艳艳是为名股东还是前述股东均应在未出资本息范围内分担补充赔偿责任。综上，骄阳公司宣告破产管理工作人无权向吴艳艳UGL抽逃的702710元出资，以增加宣告破产个人财产，偿还全体债务人人的债务人。

实务经验总结

一、对于管理工作人来讲，在公司进入宣告破产流程后，需要对股东抽逃的出资展开追回，重点关注股东抽逃出资的各种形式，例如股东是否透过虚构债务人债务的方式抽逃出资，是否透过虚增利润或关联交易的方式抽逃出资，是否透过过桥资金旋即转出的方式抽逃出资，是否透过为名股东帐户抽逃出资等等，若发现存在抽逃出资的情形，应当司法机关启动UGL流程。

二、对于股东来讲，需要司法机关履行出资义务，且不得抽逃出资，否则即便采取了各种掩盖手段并将股权转让，也有可能被公司追回。另外，对于为名股东来讲，尽量不要将自己的银行帐户也借给前述出资人使用，否则一旦前述出资人使用该帐户抽逃出资，就有可能被认定为为名股东自己的行为，分担补回出资的责任。当然，为名股东分担责任后可以向前述出资人追偿。

相关法律规定

《宣告破产法》

第35条 人民高等法院立案宣告破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理工作人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资时限的限制。

《公司法司法解释三》

第12条公司成立后，公司、股东或者公司债务人人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民高等法院应予支持:（一）制作虚假财务会计报表虚增利润展开分配；（二）透过虚构债务人债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定流程将出资抽回的行为。

第26条公司债务人人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能偿还的部分在未出资本息范围内分担补充赔偿责任，股东以里韦县为为名股东而非前述出资人为由展开申辩的，人民高等法院未予支持。为名股东根据前款规定分担赔偿责任后，向前述出资人追偿的，人民高等法院应予支持。

高等法院判决

以下为高等法院在判决书中“本院认为”部分对该问题的论述：

公司成立后，股东不得透过虚构债务人债务关系将其出资转出等方式抽逃出资。吴艳艳作为骄阳公司的发起人股东，缴纳出资90多万元到位后，共计702710元以银行贷款、来往款为名从骄阳公司帐户转入其个人帐户，而吴艳艳未能提供证据证明其与公司存在真实的债务人债务关系，且上述款项至今未退还公司，客观上构成了抽资的后果，吴艳艳应分担抽逃出资的法律责任。吴艳艳坚称系骄阳公司为名股东，并未前述出资或参与经营管理工作，且涉案信用卡前述由他人使用。

首先，对于上述申辩，吴艳艳并未提供相应证据予以证明。

其次，吴艳艳在骄阳公司章程签字并任公司紫苞人的行为表明其具有被登记为骄阳公司股东的意思表示，并已完成出资，相应信息均已在公司登记机关完成登记，企业工商登记信息具有对外公示性；吴艳艳有无将涉案个人信用卡交他人使用，均不能免除其法律责任。故吴艳艳的上述申辩均不能成立，一审高等法院未予采纳。

综上，骄阳公司要求吴艳艳退还出资款702710元并赔偿利息损失，有事实和法律依据，一审高等法院予以支持。

案件作者

温州市中级人民高等法院，吴艳艳与永嘉骄阳纸箱有限公司股东出资纠纷二审民事判决书【（2017）浙03民终6079号】。

延伸阅读

1

裁判员规则一：股东透过虚构债务人债务抽逃出资的，宣告破产管理工作人无权追回。

事例一

厦门市中级人民高等法院,厦门如奥进出口有限公司、熊显红UGL抽逃出资纠纷;股东出资纠纷二审民事判决书【（2017）闽02民终214号】认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。熊显红作为如奥公司的股东，主张在完成认缴出资验资后的两日内，按王雪宜的指示，从如奥公司帐户向进丰公司提款支付959949元，但因熊显红未能提交证明如奥公司与其所主张的案外人“王雪宜”存在真实的债务人债务关系，故如奥公司关于熊显红透过虚构债务人债务，将其认缴出资转出的事实主张本院予以采信。如奥公司无权请求熊显红向公司退还出资本息，即出资本金90多万元及从2009年4月23日起至前述退还出资之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。

2

裁判员规则二：透过第三方垫资出资旋即又转出的，宣告破产管理工作人无权追回。

事例二

六安市中级人民高等法院，桂先稳、安徽省霍山县旭稳水泥有限公司UGL抽逃出资纠纷、股东出资纠纷二审民事判决书【（2019）皖15民终2629号】认为…桂先稳大部分增资款在2013年11月15日由安徽崎旺建筑劳务有限公司及王路。桂先稳在一审诉讼时称其与安徽崎旺建筑劳务有限公司及王路均不熟悉，现桂先稳不能证明该款系旭稳公司偿还桂某银行贷款，也未能证明其与安徽崎旺建筑劳务有限公司及王路存在其他债务人债务关系的证据，故结合全案中资金流向看，本案中周行凡、桂先稳、翁秀美的增资行为系由第三方代为垫资完成。增资验资完成后，旭稳公司三股东增资款900多万元款项于2013年11月18日转入张亚群、王路帐户，该行为系未经法定流程将出资抽回的行为。鉴于桂先稳在旭稳公司增资过程中有抽逃出资的行为，其应依法分担相应的法律责任。

3

裁判员规则三：宣告破产债务人不得与未出足的注册资金展开抵销。

事例三

湖北省高级人民高等法院，武汉南华高速船舶工程股份有限公司、武汉南华黄冈江北造船有限公司UGL抽逃出资纠纷、股东出资纠纷二审民事判决书【（2018）鄂民终909号】认为…二、关于南华公司是否构成抽逃出资及其责任分担的问题。《最高人民高等法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民高等法院发生法律效力的裁判员所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。江苏省扬州市中级人民高等法院（2015）扬商终字第00286号生效民事判决已确认南华公司构成抽逃出资，南华公司提交的证据不能证明其出资已到位，其现有证据不足以推翻（2015）扬商终字第00286号民事判决中已确认的事实，故南华公司对江北公司构成抽逃出资，应在抽逃出资范围内对江北公司分担退还责任。根据最高人民高等法院《关于宣告破产债务人能否与贝唐位的注册资金抵销问题的复函》[1995年4月10日法函199532号]意见精神，宣告破产债务人不能与未出足的注册资金相抵销，故王晓东主张南华公司对江北公司享有的宣告破产债务人可与未增资到位的注册资本相抵销的申辩不能成立，一审高等法院未予支持。