知识产权出资不做评估有什么风险_深度剖析为你答疑_知乎_

近些年，创业团队实施技术入股，通过专利、软著等专利技术出资的事例越来越多。专利技术出资能100%代替汇率现金完成注册资本的实缴，从而降低股东的出资压力，为企业稳定投资收益，因而获得追捧。

与其它非汇率金融资产相比，由于专利技术的私有性或同一性特征，专利技术的价值梅西县评估结果和判断。所以，如果使用未评估结果的知识产权出资，可能会带来哪些法律条文信用风险呢？

一、在被判定未民事机关全然履行职责出资义务，向公司补回超额的信用风险。

1.有关法律条文明确规定：

(1)《公民事说明三》第五条明确规定：“创业者只以汇率个人财产出资且未民事机关评估结果产品价格，公司、其它股东或是负债人允诺判定出资人未履行职责出资义务的，人民检察院应委托具有原则上资格的评估结果机构对该个人财产进行评估结果。评估产品价格显著高于公司章程明确规定的数额的，人民检察院应判定出资人未民事机关全然履行职责出资义务。”(2)《公民事》第五条明确规定：“有限职责公司成立后，辨认出做为出资的非汇率个人财产的前述产品价格显著高于公司章程明确规定的产品价格的，应由出资的股东补回超额；……”

2.预测推论股东能以专利技术总金额出资，但应民事机关办理金融资产评估结果相关手续。出资时未民事机关履行职责金融资产评估结果程序的，经民事评估结果判定用于出资的专利技术数额显著高于公司章程明确规定的产品价格的，能判定股东未民事机关全然履行职责出资义务，须要向公司补回超额。

二、被公司负债人追责补足索赔职责的信用风险

1.有关法律条文明确规定

《公民事说明三》第十一条明确规定：“股东不履行职责或是不全然履行职责出资义务的……公司负债人允诺未履行职责或者未全面履行职责出资义务的股东在未出资本金范围内对公司负债无法偿还的部份 分担补足索赔职责的，人民检察院应予以全力支持；……”

2.预测推论股东以专利技术出资，未民事机关评估结果，被法院判定为未全然履行职责出资义务的，所以当公司无法偿还负债时，股东能应公司负债人的允诺，在其未出资的本金范围内，对公司负债无法偿还的部份分担补充索赔职责。

三、与公司其它股东发生职责纷争的信用风险(1)《公民事》第五条明确规定：“有限职责公司成立后，辨认出做为出资的非汇率个人财产的前述产品价格显著高于公司章程明确规定的产品价格的，应由出资的股东补回超额；公司成立时的其它股东分担控股股东。”(2)《公民事》第二十七条明确规定：“股东应按期本金交纳公司章程明确规定的各自所认缴的出资额。……股东未按照第六款明确规定交纳出资的，应向公司本金交纳出资，还应向已按期本金交纳出资的股东分担违约职责。”(3)《公民事说明三》第十一条明确规定：“股东不履行职责或是不全然履行职责出资义务，公司或是其它股东允诺其民事机关向公司全然履行职责出资义务的，人民检察院应予以全力支持。股东在公司成立时未履行职责出资义务或是未完全受损害，依前项首款或是第三款的明确规定提起诉讼，允诺公司主办人与原告股东分担控股股东的，人民检察院应予以全力支持；公司主办人分担职责后，能向原告股东追讨。”

若辨认出股东因专利技术出资需经评估结果未全然履行职责出资义务的，该股东除按前项所说向公司补回出资外，还应对未本金出资部份的本金范围内无法偿还的公司负债部份承担索赔职责，并对已按期本金出资的其它股东分担违约职责；须要当心的是，公司股东共同成立公司，即对其出资义务分担控股股东。股东未本金履行职责出资义务的，公司其它主办人应与未本金履行职责出资义务的股东在特定范围内对公司负债分担控股股东。

因而，未全然履行职责出资义务的股东仍会因公司其它主办人的控股股东而存在被追讨的信用风险。

由以上得知，在实践中，如果辨认出股东因专利技术评估结果不足而未能全然履行职责出资义务，不仅须要自己分担信用风险，还会给公司联合创始人带来各种潜在的纷争。合作股东共同成立公司时，不仅须要按照法律条文和公司章程的明确规定按期本金交纳注册资本，还须要对其它股东的出资和交纳义务分担控股股东。出资义务既要注重汇率出资的前述支付，也要注重专利技术等非汇率金融资产出资定价的公允性。因而，为谨慎起见，采用专利技术出资时，应民事机关履行职责专利技术评估结果义务，以避免后续的法律条文信用风险和法律条文纷争。