知识产权出资_使用未经评估的专利等知识产权出资可能存在的风险

《公司法》明确规定：对做为出资的非汇率对个人财产应评估结果总金额，查证对个人财产，严禁高估或是高估总金额。 由此可见，专利权等专利技术做为非汇率对个人财产出资应评估结果总金额。

但是，有的是民营企业或对个人因为资金不足而采用需经评估结果的专利技术出资，这样可能将存有什么样信用风险呢？

云南三立金融资产评估结果为重庆市新溪洲乐山市内提供房租评估结果、FV评估结果、固定金融资产拆解评估、房地产业评估结果、机械设备评估结果、民营企业股份评估结果、民营企业价值评估结果、无形金融资产评估结果等各种金融资产评估结果。

一、存有被公司负债人追责补回索赔职责的信用风险

1.正当理由

《公司法说明三》第十一条关于：“股东未履行职责或是未全面性履行职责出资义务，……公司负债人允诺未履行职责或是未全面性履行职责出资义务的股东在未出资本金范围内对公司负债无法偿还的部份分担补回索赔职责的，人民检察院应予以全力支持；……。”

2.分析

如果股东采用专利技术展开出资且未司法机关展开评估结果，被高等法院判定为未全面性履行职责出资义务的，那么当公司无法偿还其负债时，该股东有可能将会因公司负债人的要求在其未出资本金范围内对公司负债无法偿还的部份分担补回索赔职责。

二、存有与公司其它股东发生职责纷争的信用风险

1.正当理由

(1)《公司法》第五条明确规定：“有限职责公司设立后，发现做为设立公司出资的非汇率对个人财产的前述洋参明显高于公司章程所定洋参的，应由交货该出资的股东补回其超额；公司设立时的其它股东分担连带职责。”

(2)《公司法》第二十七条明确规定：“股东应按时本金交纳公司章程中明确规定的各别所认缴的出资额。……股东不按照第六款明确规定交纳出资的，除应向公司本金交纳外，还应向已按时本金交纳出资的股东分担违约职责。”

(3)《公司法说明三》第十一条明确规定：“股东未履行职责或是未全面性履行职责出资义务，公司或是其它股东允诺Behren公司司法机关全面性履行职责出资义务的，人民检察院应予以全力支持。股东在公司设立时未履行职责或是未全面性履行职责出资义务，依前项首款或者第三款提出诉讼民事诉讼的原告，允诺公司的主办人与原告股东分担连带职责的，人民检察院应予以全力支持；公司的主办人分担职责后，可以向原告股东追偿。”

2.分析

(1)如股东因专利技术出资需经评估结果而被判定为未全面性履行职责出资义务，不仅该等股东自身需分担本文中所说的向公司补回出资、在未出资部份本金范围内对公司负债无法偿还的部份承担补回索赔职责之外，该股东还要向其它按时本金出资股东分担违约职责；

(2)特别要提醒关注的是，公司各股东共同设立公司，即在出资义务上互相需分担连带职责。如任一方股东未全面性履行职责出资义务，公司其它主办人需与该未全面性履行职责出资义务股东一并对公司负债在特定范围内分担连带职责。

(3)所以，未全面性履行职责出资义务的股东还会存有因导致公司的其它主办人股东分担连带职责而被追偿的信用风险。

三、存有被判定未司法机关全面性履行职责出资义务并向公司补回超额的信用风险

1.正当理由

(1)《最高人民检察院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的明确规定（三）》（以下简称“《公司法说明三》”）第九条明确规定：“出资人以非汇率对个人财产出资，未司法机关评估结果总金额，公司、其他股东或是公司负债人允诺判定出资人未履行职责出资义务的，人民检察院应委托具有合法资格的评估结果机构对该对个人财产评估结果总金额。评估结果确定的洋参明显高于公司章程所定洋参的，人民检察院应判定出资人未司法机关全面性履行职责出资义务。”

(2)《公司法》第五条明确规定：“有限职责公司设立后，发现做为设立公司出资的非汇率对个人财产的前述洋参明显高于公司章程所定洋参的，应由交货该出资的股东补回其超额；……”

2.分析

股东可以以专利技术总金额出资，但应司法机关履行职责金融资产评估结果手续。如果出资时未司法机关履行职责金融资产评估结果手续，若此后经司法评估结果确定，用以出资的专利技术洋参明显高于公司章程所定洋参的，则该股东可能将存有被判定为未司法机关全面性履行职责出资义务的信用风险，需向公司补回其超额。