瀛东律音企业如何把控知识产权出资的风险

原副标题：瀛东律音┃民营企业怎样把控专利技术出资的信用风险

一、序言

为了支持国家实施创新驱动发展战略、深化资本市场改革，实行“注册制”的深圳证券交易所（以下简称“深交所”）双创板自2019年6月13日正式连续涨停至今，已将近两年。根据深交所发布的《双创板发售挂牌上市审查动态》（2021年第1期），2020年全年，双创板共受理327家民营企业的IPO申请，其中审议透过218家，驳回2家，延期7家。从立案民营企业的金融行业分布情况来看，生物制药金融行业的民营企业占比21%。

注册制为高科技应用领域的公司寻求多样化融资结构提供更多了捷伊可取方向，但注册制下，公司如希望能圆满完成发售挂牌上市，仍需冲破许多“坎”。本系列文章旨在透过分析双创板旧有规则及生物医药应用领域的相关事例，对该金融行业布季谢申报双创板挂牌上市计划的民营企业提供更多一些公法参考，提前酝酿，尽量避免出现信用风险。

二、双创板审查明确要求：关于保荐人“股权土地权属明晰”的明确要求

1. 《双创板首次发售股票股票注册管理工作办法（全面实施）（2020修正）》（2020.7.10施行）

发售条件段落中明确：

第十条：保荐人销售业务完备，具有直接面向市场分立稳步经营方式的能力：

（一）金融资产完备，销售业务及相关人员、财务、机构分立，与控股公司股东、前述掌控人及其掌控的其他民营企业间不存有对保荐人构成关键性有利负面影响的信用卡业务竞争，不存有严重负面影响分立性或是许云鹤公平的关联交易。

（二）保荐人主要销售业务、掌控权、管理工作团队和核心理念技术相关人员稳定，前段时间2年内主要销售业务和董事、高级管理工作相关人员及核心理念技术相关人员均没有出现关键性有利变动；控股公司股东和受控股公司股东、前述掌控人支配的股东所持保荐人的股权土地权属明晰，前段时间2年前述掌控人没有出现更改，不存有引致掌控权可能将更改的关键性土地权属纷争。

（三）保荐人不存有主要金融资产、核心理念技术、注册商标等的关键性土地权属纷争，关键性偿付信用风险，关键性担保、民事诉讼、仲裁庭等或有事宜，经营方式环境已经或是即将出现关键性变动等对稳步经营方式有关键性有利负面影响的事宜。

2. 《发售股票证券的公司信息公布内容与文件格式原则第41号—双创板公司招股附件》（2019.3.1施行）

第四章保荐人应结合双创民营企业特点，公布由于关键性技术、商品、政策、经营方式模式变动等可能将引致的信用风险：……（五）法律信用风险，包括关键性技术、商品纷争或民事诉讼信用风险，土地、金融资产土地权属瑕疵，股权纷争，行政处罚等方面对保荐人合法合规性及稳步经营方式的负面影响；

3. 《深圳证券交易所双创板发售挂牌上市审查销售业务指南第2号——常见问题的信息公布和核查明确要求自查表》（2021.2.1施行）

特别提出明确要求招股附件及其他中介报告中落实核查并公布以下要点：

第1-4：控股公司股东和受控股公司股东、前述掌控人支配的股东所持保荐人股权明晰。

第1-16：出资或改制瑕疵。

第2-3：控股公司股东、前述掌控人支配的股权存有质押、冻结或出现民事诉讼仲裁庭等不确定性事宜。

三、 双创板审查事例节选

1. 上海美迪西生物制药股权有限公司（“上海美迪西”）（已于2019年10月12日注册施行）

Ø 问询简述：

保荐人设立时，美国美迪西以高新技术出资672万元。请保荐人补充公布：（1）美国美迪西用于出资的技术名称及技术形式，是否履行相应评估程序，是否存有被处罚的信用风险或潜在纷争或争议，是否采取了补救措施及补救措施是否充分；（2）用于出资的技术向保荐人转让的情况，技术是否存有纷争。

Ø 保荐人回复情况简述如下：

美国美迪西用于出资的技术已获得上海市张江高科技园区领导小组办公室颁发的《上海市张江高科技园区高新技术成果认定证书》，出资方已承诺对技术作价补足金额承担连带责任，就该等技术出资已依法透过股东会决议、履行了验资等手续，并办理了工商更改登记。由于该等出资未进行评估，公司第一大股东向公司捐赠790余万元，用以补足美国美迪西本次技术出资，公司全体股东出具承诺函，确认美国美迪西技术出资不存有瑕疵、信用风险或潜在纷争，公司前述掌控人、美国美迪西等已作出书面承诺，如因美国美迪西技术出金融资产生违约责任或给公司及其他股东造成损失的，将承担连带责任。保荐机构因此作出美国美迪西技术出资事宜不存有被处罚的信用风险，不存有潜在纷争或争议的结论性意见。

2. 爱博诺德（北京）医疗科技股权有限公司（“爱博诺德”）（已于2020年7月6日注册施行）

Ø 问询简述

爱博诺德（前身“爱博有限”）设立于2010年，注册资本4000万元，其中，解江冰（同时为公司的前述掌控人、法定代表人）出资2040万元。

2011年北京A评估公司出具关于解江冰专有技术评估报告，其拥有的两项专有技术评估价值为2076万元。2019年北京B评估公司出具了解江冰拥有的两项发明专利评估报告，对上述专有技术的评估价值为2284万元。

解江冰于2011年以其拥有的上述两项专有技术作价2000万元，另外以现金出资40万元，对爱博诺德进行出资。深交所在首轮问询时，明确要求保荐人详述该等用于出资的专利技术是专有技术还是专利，该专利技术的来源及与其他方是否就相关专利技术存有任何纷争、与财务报表中的“专利权”科目能否一一对应。

Ø 保荐人回复情况简述如下：

爱博有限在设立时，解江冰投入公司的专利技术为专有技术。爱博有限取得该专有技术后，申请并最终获得了相应发明专利的授权，并列表明确了专有技术和相关发明专利的对应关系。同时，说明该两项专有技术均为基于解江冰积累的专业知识和金融行业经验自行研发，并提供更多了与研发过程相关的文件。

解江冰就上述专有技术出资已出具了承诺函，明确（i）其对该两项专有技术具有完全的专利技术，不存有侵犯他人专利技术的情形；（ii）如因该两项专有技术引致他人对公司提起权利追索或异议，其将对公司由此产生的损失承担全额补偿责任，确保不会造成公司的任何额外支出或任何损失。

针对该问询，保荐人的律师也透过核查中国裁判文书网、保荐人的专利证书及解江冰研发两项专有技术的过程文件，对解江冰用于出资的专利技术与其他方就相关专利技术不存有纷争发表结论性意见。

针对该专有技术在财务报表中“专利权”科目的对应情况，发售人明确两项专有技术所形成的专利权一项为材料技术、一项为商品设计技术，公司在研发商品过程中涉及该两项技术的多项技术点，共同作用于一项受益商品，同一时点投入，其无论单独或是分开核算，摊销额对财务报表负面影响不变，所以公司将上述两项专利权合并进行财务核算处理。

四、 总结

从双创板审查规则明确要求可知，保荐人前述掌控支配的股东所持保荐人的股权土地权属是否明晰、保荐人历史沿革是否存有出资瑕疵、是否存有股权纷争，是作为判断保荐人是否具有稳步经营方式能力的一项重要指标，也是发售审查中重点关注，很有可能将被问询到的问题。

对于生物制药应用领域的民营企业而言，其在创立后至准备启动IPO前，因研发创捷伊需要，需要大量资金及技术支持，吸引外部技术专家或绑定金融行业领先技术。在此过程中，如果涉及专利技术出资的情形的，需要特别注意提前做好信用风险把控，并确保出资到位，出资手续完备，其中，需特别注意审查以下几个信用风险点：

（1） 相关专利技术是否涉及职务发明，是否与第三方存有土地权属纷争；

（2） 专利技术转让程序是否合法有效，包括是否已经有效的金融资产评估、公司股东会决议确认、验资、交割等程序；

（3） 评估价值是否合理；

（4） 专利技术与公司主要销售业务是否密切相关、对公司后续业绩是否有贡献；

（5） 专利技术出资能否与财务报表中的相应科目一一对应。

如果相关的专利技术出资未进行评估，在出资程序上存有瑕疵等，保荐人可以从以下几个方面积极履行补正措施：

（1） 置换或补足出资；

（2） 完善出资手续；

（3） 重新聘请有资质的中介机构出具评估报告；

（4） 由全体股东出具无争议确认函、由相关股东对出资不实可能将造成的后果承担连带责任等。

责任编辑：