公司认缴制下,股东需注意“出资期限”

序言：

法律条文具有局限性，但执政者的眼光具备创新性。为了大力推进我国经济，提高市场热度，刺激各个领域创新繁荣，全国人大常委会于2014年修改了《公司法》，其中第二十一条明确规定“以下简称公司的注册资本为在公司注册登记机关注册登记的全体人员股东认缴的出资额。” 无此全然实缴资本。股东在设立公司时，能不用一次超额出资，所以公司设立认缴出资有没有时限?围绕“出资时限”又有什么样问题？以下简单阐释一下。

01认缴制对股东来说，最简单的感受是什么？

首先，对分期付款交纳的注册资本，法律条文无须私自预设认缴期间，取消了原来所明确规定的“公司全体人员股东的首次出资额严禁高于注册资本的百分之三十，也严禁高于原则上的注册资本最低额度，永古约省由股东自公司设立之日两年内Caquet;一人设立有限公司的也无须须要纸制本息交纳全部出资。其次，新《公司法》将实缴注册登记管理制度完全改为认缴注册登记管理制度，即关于认缴出资额、出资方式、出资时限等，能试问公司股东在章程中自主签订合同，注册登记中只充分体现全体人员股东拟认缴出资额，而不充分体现已经实际交纳出资额。

02认缴出资额天数明确规定是多长时间？

对出资天数，法律条文没有明确规定。出资天数属于公司自治权专业领域，应由公司章程明确规定。但须要注意，出资天数虽是公司股东(主办人)内部的自行签订合同，也要是以，不能超过公司续存天数。根据《公司法》第二十七条 股东应按时本息交纳公司章程中明确规定的各自所认缴的出资额。股东以汇率出资的，应将货币出资本息取走以下简称公司在银行开办的账户;只以汇率财产出资的，应未登记其私有财产的转移相关手续。股东不依照第六款明确规定交纳出资的，除应向公司本息交纳外，还应向已按时本息交纳出资的股东承担偿付责任。

03认缴制无须立即交纳资金，与否降低了做股东的准入门槛，随便去做股东？

认缴制虽提供了便捷，但本质上是一个双刃剑，一方面他方便了我们很多创业团队。另一方面，当你要成为一个民营企业的股东的时候，就一定要提防，认缴制代表一种责任，意味着你对这个民营企业是应负出资义务的，假如民营企业未来濒临破产，你须要在认缴范围内担责，补回钱款。

04认缴制中，股东的权益与否有变化？

《公司法》第二十一条明确规定，股东依照实缴的出资比率勃氏增量；公司新增资本时，股东无权优先选择依照实缴的出资比率认缴出资。但是，全体人员股东签订合同不依照出资比率勃氏增量或者不依照出资比率优先选择认缴出资的仅限。以下简称公司既能按实缴出资比率派息，也能按认缴出资比率派息，还能不按出资比率展开派息，但不按实缴出资比率展开派息前提必须是全体人员股东提议。假如按不按实缴出资的比率派息，所以不管股东的出资与否到位，都给予派息。这样有可能会影响股东出资的积极性，导致股东出资懈怠。假如按实缴出资比率派息，在派息时，股东假如出资尚未到位的话，将无权取得该次的派息。这将刺激股东及时和积极将出资实缴到位。有利于公司资本金的充实。客观上起到了减少股东出资偿付的可能。按实缴出资比率派息是《公司法》“默认”条款，也就是说，假如没有另行签订合同时，均按实缴出资比率派息。只有在全体人员股东都同意的情况下才能改为其他的派息方式。这一改变或签订合同能充分体现在《公司章程》或《股东投资协议》之中。这里特别要强调的须全体人员股东同意，而不是部分股东如三分之二的多数同意。

05公司股东能通过“过半数”表决方式，提前全体人员股东的认缴出资时限吗？

针对这个问题，能为大家阐释一下最高人民法院公报案例：鸿大（上海）投资管理有限公司与姚锦城公司决议纠纷，大致案情：鸿大公司股东共四人，分别为章歌（持股70%）、姚锦城（持股15%）、蓝雪球（持股7.5%）、何值松（持股7.5%）。2018年11月18日，鸿大公司召开股东会，姚锦城未出席。《股东会决议》记载，到会合计持股85%的股东提议形成决议如下：一、选举何植松为公司监事，免除姚锦城的公司监事职务；二、修改公司章程，将公司股东出资天数从2037年7月1日修改为2018年12月1日；三、决定限制姚锦城一切股东权益（包括收益分配权、表决权、知情权等）。姚锦城遂提起诉讼，请求确认鸿大公司于2018年11月18日股东会决议无效。最终上海二中院二审维持一审判决关于案涉决议第二项“通过章程修正案”无效的判决，并进一步阐明：根据公司法相关明确规定，修改公司章程须经代表全体人员股东三分之二以上表决权的股东通过。本案股东会决议第二项系通过修改公司章程将股东出资天数从2037年7月1日修改为2018年12月1日，其实质系将公司股东的出资时限提前。而修改股东出资时限，涉及公司各股东的出资时限利益，并非一般的修改公司章程事项，不能适用资本多数决规则。

这里我们能看到，修改股东出资时限不应适用资本多数决规则，股东会会议作出修改出资时限的决议应经全体人员股东一致通过。涉讼股东会决议以资本多数决的方式决定股东出资时限提前到期，剥夺了小股东作为公司股东的出资时限利益，限制了小股东的合法权益，故与股东出资提前到期相关的决议内容无效。

我所专注于债权、知识产权维权与民营企业合规管理，如您有任何问题须要交流，欢迎随时联系我们。

特别声明：

本公众号的信息仅做一般性参考，不应视为针对特定事务的法律条文意见或依据。

如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。