技术入股_股东代技术出资方货币出资变通实现技术入股却无证据证明代为出资

 小常识 

1、该案该些密切合作协定前述上是以若非形式同时实现有形资产（技术和注册商标）的使用权出资入股。但前述履行职责操作过程中主体更改、作保、有形资产交货等均无有关确凿证据，导致汇率出资埃尔博尔县其它有关诉讼中胜诉，从而导致该案的结果。

2、采取若非形式同时实现技术入股即意味着Villamblard的法律条文风险（或许若非，就是为避免出现公司法有关规定）。涉事多方应打破常规，进行充分的法律条文深入研究，不可为时不为，可为时亦需以完善的法律条文文档明确签定合同有关事宜，履行职责操作过程中有关事宜亦需以法律条文文档或者其它形式固定确凿证据。

 基本事实 

1、2007年4月16日，上海索法特公司（甲方）、烟台坤鼎公司（甲方，前述控制数人姚学甲）签定密切合作协定，签定合同共同设立烟台索法特公司，注册资本金318多万元，甲方占股51%（其中技术为40%，品牌11%）；甲方占股49%（钱款股），甲方51%注册资本金由甲方退还。甲方以技术出资后仍独享该技术丰硕成果的使用权。

2、2007年9月21日，上海索法特公司与姚学甲设立了烟台索法特公司，上海索法特公司出资162多万元，认购比率为50.94%，姚学甲出资156多万元，认购比率为49.06%。

3、2017年8月1日，姚学甲控告烟台索法特公司及第三人上海索法特公司，明确要求重审上海索法特公司无股东资格证书、姚学甲是烟台索法特公司的唯一股东，该案告负均胜诉。

4、上海索法特公司控告明确要求退出烟台索法特公司，二审高等法院裁决：自裁决施行之日退出烟台索法特公司。

5、烟台索法特公司置之不理提出诉讼裁定，二审高等法院裁决：原判，重审。

 高等法院该案 

1、上海索法特公司具备烟台索法特公司的股东资格证书，独享适当的股东基本权利。申请文件断定、股东登记表、公司章程具备权威性，由此申报便会发生曾效力，不足以断定上海索法特公司与烟台索法特公司在形式上和实质上具备股东资格证书，应独享适当的法律条文基本权利。

2、烟台索法特公司提供的与上海索法特公司签定的密切合作协定，性质上要属于主办人协定，烟台索法特公司坚称按照密切合作协定，上海索法特公司应以注册商标和技术出资，但是上海索法特公司并未按签定合同履行职责，而是以钱款出资。未按照协定出资形式出资不等于未出资，对烟台索法特公司抗辩理由，不予采信。

3、关于烟台索法特公司及姚学甲辩解上海索法特公司未参与经营的问题，上海索法特公司不参与经营管理是没有尽到应尽的义务，但是，不参与经营并不能消除上海索法特公司的股东身份，上海索法特公司亦未转让股权，故其仍然具备股东资格证书，独享适当的股东基本权利。

4、双方之间因为工程款、公章使用等问题，发生了几次诉讼，矛盾激化。烟台索法特公司不认可上海索法特公司独享股东身份，烟台索法特公司的经营均是姚学甲自己独立经营。而且双方股东之间矛盾激烈，无法调和，已经丧失了密切合作的基础和可能性，公司的经营管理发生严重困难并已陷入僵局，继续存续会使股东利益受到重大损害，通过其它途径亦无法解决，案经调解无果。因此，上海索法特公司请求高等法院强制退出公司的条件已经满足。上海索法特公司申请退出烟台索法特公司的诉讼请求，应予以支持。

 案号 

（2013）历城商初字第764号

（2017）鲁01民终5401号

 编号 ∣ 2019第037号

点击下方链接查看有关历史文章：

1、技术入股：股东会决定公司破产清算后将股东出资之技术无偿转让

2、技术入股：前后文档不一致，是技术出资还是汇率出资？

3、技术入股案例全集

4、程序员技术入股的那些坑

如果觉得这篇分享不错

希望大家

点一下右下角的好看

或者转发

点击阅读原文了解知之智致团队。