注册资本认缴制下的股东出资纠纷部分问题_知乎_

2014年3月1日开始正式实施注册资本所夺吕祖宫是工商吕祖宫度的几项体制改革举措。公司在成立时不须要立刻交纳所有的注册资本，可以根据生产经营方式的前述情况，来确认所夺注册资本的前述情况，具体内容情况下还须要举行公司的股东讨论会，并将有关所夺资本的情况进行明晰。

在这样的大背景下，股东出资一般来说会产生什么样纷争呢？

股东出资纷争是指公司股东不实出资、出资严重不足、欠费出资、抽逃出资，公司或公司股东或负债人，允诺出资不实股东分担履行职责出资义务、索赔职责而引起的纷争。

在民事实践中，股东出资纷争存在常用高发、情况多样化、疑难杂症新式难题频出、法律条文规范化不明晰等难题。

一、民事诉讼的市场主体。

原告有可能是公司、股东或负债人。

原告一般来说都是不实出资或出资严重不足或欠费出资或抽逃出资的股东。

普伊隆一般来说是：265.股东出资纷争。

原告控告的正当理由主要有：

《中华人民共和国政府公民事》

第二条　公司是企业经济实体，有分立的经济实体个人财产，独享经济实体个人私有财产。公司以其全部个人财产对公司的负债担责。 　　以下简称公司的股东以其所夺的出资额为限对公司担责；金润庠公司的股东以其认购的股份为限对公司担责。

第二十七条　股东应按时本息交纳公司会章中明晰规定的各别所所夺的出资额。股东以汇率出资的，应将汇率出资本息取走以下简称公司在银行开办的帐户；只以汇率个人财产出资的，应未登记其个人私有财产的迁移相关手续。 　　股东不按照第六款明晰规定交纳出资的，除应向公司本息交纳外，还应向已按时本息交纳出资的股东分担法律条文职责。

《最高人民检察院关于适用于《中华人民共和国政府公民事》若干个难题的明晰规定（三）》

第十一条 股东未履行职责或是未全面性履行职责出资义务，公司或是其他股东允诺Behren公司司法机关全面性履行职责出资义务的，人民检察院应予以支持。

二、股东出资纷争的统辖难题。

目前的法律条文明晰规定中，基本是由公司住所地法院统辖。依据是：

《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二十七条明晰规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纷争提起的民事诉讼，由公司住所地人民检察院统辖。”

《最高人民检察院关于适用于<中华人民共和国政府民事民事诉讼法>的解释》第二十二条明晰规定“因股东名册记载、允诺变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纷争提起的诉讼，依照民事民事诉讼法第二十七条明晰规定确认统辖”。

三、民事诉讼时效难题。

股东出资是当事人对基于投资关系产生的缴付出资允诺权。公司以其全部资产对负债人作出一般来说担保，而其中最重要的组成部分便是股东出资，若对股东补足出资适用于民事诉讼时效，则会损害公司负债人的利益。因此，允诺股东履行职责出资义务目前不适用于民事诉讼时效，随时都可以主张。

正当理由是《最高人民检察院关于审理民事案件适用于民事诉讼时效制度若干个难题的明晰规定》

第一条 当事人可以对债权允诺权提出民事诉讼时效抗辩，但对下列债权允诺权提出民事诉讼时效抗辩的，人民检察院不予支持：

　　（一）支付存款本金及利息允诺权；

　　（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息允诺权；

（三）基于投资关系产生的缴付出资允诺权；

　　（四）其他司法机关不适用于民事诉讼时效明晰规定的债权允诺权。

四、什么样的出资才算是有效的股东出资？

民事实践中，一般来说须要具备以下三个要件方能认定为有效的股东出资。

一是股东应将出资转入公司帐户，但是股东向公司帐户转账不能当然认为出资，还应考虑款项的来源以及履行职责出资义务的法定形式。如果股东向公司账户汇款并备注为投资款，可以认定为实缴出资。

二是公司出具股东决议并修改会章，最好是公司收到出资后立刻履行职责相关程序并办理有关相关手续。

三是公司办理实缴出资的工商变更登记，特别是第三人代股东为公司垫付款项的时候，不能当然认定为股东出资，还应履行职责公司决议、会章记载和工商变更等程序。

现实中股东出资还存在其他方式，除了股东直接转账出资外，股东代公司支付款项、股东与公司存在债权负债的转化、第三人代股东和公司支付等方式也很常用，此几种方式总体可归结为股东出资模式和第三人代股东出资模式。

另外有两种出资情况在实践中存在较大的争议。

其一是股东对公司的债权包括代公司支付款项/与公司直接形成的债权，到底能不能转化为对公司的出资。目前民事实践中的分歧较大。认为可以转化的的理由主要是负债抵销以及股东前述将资金投入到公司；认为不能转化的理由主要是股东对公司债权转化为出资不仅须要公司决议、会章的确认，还须要完成工商变更登记，以充分保护公司负债人的利益。

其二是当股东与公司存在多笔往来款和借款的情况下，容易产生股东个人财产和公司财产混同的难题。在前述情况下，不仅对股东实缴出资的认定存在难度，股东还面临着因个人财产混同而分担连带职责的风险，如何区分关键就在于公司是否具备比较规范化的财务制度。

由此可见，实践中除了少数严格遵守上述三个要件的出资外，其他大部分的出资方式均存在较大的风险，一旦进入民事诉讼程序，极有可能被法院认定为无效。

法院如此认定既有出于维护股东出资规范化性的考虑，更有保护公司负债人和维护交易安全的考虑。

假如股东的出资方式可以随意协商和意思自治，则公司作为商事市场主体的分立价值将大打折扣。

建议：

从股东风险防控的角度考虑，尽管中小企业均有追求高效灵活的诉求，但是股东出资方式的选择还是应引起足够的重视，否则将面临再次出资或是向公司主张债权无果的困境。

五、关于股东出资加速到期的难题。

主要探讨一下什么样情况下，即便出资期限未届满，但股东出资也要加速到期？

1.人民检察院受理公司破产申请的情况，尚未完全履行职责出资义务的股东出资加速到期。

正当理由：《中华人民共和国政府企业破产法》第三十五条“人民检察院受理破产申请后，负债人的出资人尚未完全履行职责出资义务的，管理人应要求该出资人交纳所所夺的出资，而不受出资期限的限制。”

2.公司解散的情况下，所夺期限尚未到期的股东出资加速到期。

包括了公司会章明晰规定的营业期限届满或是公司会章明晰规定的其他解散事由出现；股东会或股东讨论会决议解散；公司合并或分立须要解散；司法机关被吊销营业执照，责令关闭或是被撤销；人民检察院依照公民事明晰规定判决公司解散等。

正当理由：《最高人民检察院关于适用于<中华人民共和国政府公民事>若干个难题的明晰规定（二）》第二十二条“公司解散时，股东尚未交纳的出资均应作为清算个人财产。股东尚未交纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公民事第二十六条和第八十条的明晰规定分期交纳尚未届满交纳期限的出资。公司个人财产严重不足以清偿负债时，负债人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或是发起人在未缴出资范围内对公司负债分担连带清偿职责的，人民检察院应司法机关予以支持。”

以上两种情况可归为同一类别，即公司破产、清算情况下，股东出资不再受所夺期限的限制。背后的法理精神在于：破产、清算本身就是为了解决公司“终结”事宜的程序，如果此时股东依然按所夺期限支付出资，将会导致负债人利益无法受到及时保护。

前述上，在《全国法院民商事审判工作会议纪要》发布之前，我国法律条文仅有以上两处关于股东出资加速到期的明文明晰规定。但如果遇到公司无资产可供履行职责、已陷入事实上的破产状态但又不申请破产或是通过举行股东讨论会延长股东出资期限的情况，就会导致在实务审判中法院左右为难，不认定加速到期则负债人利益难以保障，认定加速到期则须要对现有法律条文明晰规定进行扩大解释，导致各地法院裁判说理角度各异，民众难以信服。

考虑到保护负债人利益和同案同判的须要，2019年11月8号最高人民检察院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》，新增了以下两种情况。

3.公司经人民检察院穷尽执行举措无个人财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，所夺期限尚未到期的股东出资加速到期。

4.公司负债产生后，通过股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的，所夺期限尚未到期的股东出资加速到期。

纪要原文：《全国法院民商事审判工作会议纪要》：“6.【股东出资应否加速到期】在注册资本所夺制中，股东司法机关独享期限利益。负债人以公司不能清偿到期负债为由，允诺未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的负债分担补充赔偿职责的，人民检察院不予支持。但是，下列情况除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民检察院穷尽执行举措无个人财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司负债产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”

5.最后是在个案中，即便股东出资期限未届满，也不存在以上第一种、第二种、第三种和第四种情况，但法院仍然支持出资加速到期。这是因处于保护公司负债人的特定的合理信赖优先于股东出资期限利益的考虑。

但是由于股东出资加速到期突破了所夺吕祖宫，最高院对此仍持审慎态度。

最终结论是：一般情况下，股东出资期限未届满，股东具有期限利益，不支持加速到期。