目标公司董事高管对股东抽逃出资放任并协助的,应对抽逃出资承担连…

原标题：最终目标公司常务董事老总对股东抽逃出资纵容并帮助的，应付抽逃出资分担控股股东

（本文部分辑自“金融法律条文公法评论”：touzifalv，涉及该文交流或咨询请关注）

一、阅读要义

公司法判例三明确规定“股东抽逃出资，公司或是其它股东请求Behren公司退还出资本金、帮助抽逃出资的其它股东、常务董事、高阶职员或是实际控制人对此分担控股股东的，人民检察院应予以支持”该案中，王某进不但未监督管理股东履行出资权利，反而纵容并帮助股东抽逃出资，应付股东的退还出资职责分担控股股东。

二、事例节录

地下水公司在2011年9月召开股东大会形成决议案、修订公司会章证实了注资事宜，并将有关事宜在工商管理学部门进行注册登记，符合公司注资的主体资格和程序。决议案明晰股东瑞泰公司向最终目标公司地下水公司注资。

2011年9月13日瑞泰公司向地下水公司银行帐户提款顺利完成注资，深圳某注册会计师房产公司开具提出申请文件调查报告后，次日出资款以往来款的形式被转入九江某有限公司帐户，用途全文写明“往来”。该收款犯罪行为需经任何法源，实为基于正常的交易关系。瑞泰公司在二审审讯中证实其知悉并许可注资以及通过中介机构公司作保顺利完成注资注册登记等事宜。

2018年8月28日，广东省原告立案刘某雄提出的对地下水公司破产托管的提出申请。

地下水公司的民事诉讼保荐人对瑞泰公司的上述抽逃出资犯罪行为提起民事诉讼，要求瑞泰公司退还抽逃出资，王某进分担控股股东。

美国最高法院经该案认为，2011年9月13日地下水公司进行注资时，李某进担任地下水公司的继续执行常务董事、总经理，系公司法定保荐人，对公司股东抽逃出资犯罪行为应应负监督管理权利，其纵容并帮助抽逃出资的犯罪行为，应付股东瑞泰公司退还出资职责分担控股股东，否决其重审提出申请。事例检索(2021)最高法民申4683号。

三、裁判员意义

公司股东的抽逃出资权利，并无法因为取得提出申请文件调查报告而认定出资到位。公司股东找作保机构退还出资，之后以往来帐户卢吉夫出资，是典型的抽逃出资犯罪行为。作为最终目标公司的继续执行常务董事、高阶职员，无法帮助或是纵容该犯罪行为，否则需要依据明确规定分担控股股东。即便公司与全体股东之间明晰签订合同“出资犯罪行为系不实出资”但该签订合同是内部签订合同，并无法产生减免股东出资权利的法律条文效果。即使如此，最终目标公司董高依然难以脱逃控股股东。返回敬请期待，查看更多

职责编辑：