企业管理丨浅析股东抽逃出资行为的司法实践问题

Saramon股东官钱出资犯罪行为的民事课堂教学难题

股东官钱出资是指在公司设立后，股东明定法源从公司一口口相当于已交纳出资金额的个人财产，同时继续持有公司股份。《公民事》将实收资本制修改为所夺资本制，无论是资本的实收还是所夺，都不会改变股东的出资权利。在完全所夺资本制下，实收资本虽然不再具备注册资本的意义，但是其能直接而具体地显示出源于股东出资的公司分立个人财产以及由此产生的股东出资责任。实收资本由此形成，便成为公司的分立个人财产，而官钱出资就是实收资本Pudukkottai对公司个人财产实施侵权行为的犯罪行为，违背了原则上资本制下公司资本“确定、维持、不变”的原则。

《公民事》第九条：“公司设立后，股东不得官钱出资。”

《公民事解释三》第十条：“公司设立后，公司、股东或是公司债务人以相关股东的犯罪行为合乎以下情形之一且侵害公司不合法权益为由，允诺判定该股东官钱出资的，人民检察院应予以支持：（一）制作不实财务管理工作报表虚报利润展开分配；（二）透过假想债权负债关系将其出资收款；（三）利用关连交易将出资收款； （四）其他需经法源将出资一口口的犯罪行为。”

课堂教学中，抽逃出资犯罪行为具备复杂程度、随机性和保密性特点，对其构成程序法可参阅：第一，时间出现在公司设立之后，与公司设立前的不实出资展开界定。第二，市场主体为股东，在《民法》中官钱出资罪的市场主体还包括公司主办人。第三，犯罪行为形式上为转移公司金融资产，但未缴付公平科学合理差额，判断是否缴付公平科学合理差额的依据主要就是公司的财务管理工作资料，如金融资产管吻、金融资产现金流量表、财务管理工作状况三川智慧等，如果公司与股东出现销售业务来往，应当重点审核销售业务来往的合同、单据等确凿证据的准确性。第四，犯罪行为结果导致公司个人财产缺乏科学合理理据增加，可以透过翻查公司财务管理工作记录或是审计工作判定公司个人财产的增加。

民事课堂教学中常见的官钱出资形式主要就有几点：

01

以偿还负债以后负债为由

（2020）鲁09执异180号：答辩人认为收款资金是偿还负债在先存在的不合法负债，没有侵害公司不合法权益，不能判定官钱出资。本院认为，三股东新增出资并随后用该出资偿还负债以后银行贷款的犯罪行为，不合乎我国公司注册资本管理工作使用有关规定，方洪的理据均不设立。

02

以附注欠款为由

（2020）冀0825民初1855号：虽然本案原、被告及第三人共同提交的银行流水能够证明殷志学在2012年向第三人增资1000万元现金时，分两笔转入后随即收款至乐高商贸公司和XXX账户，收款资金用途均注明为“欠款”，被告提供对股东履行出资权利产生科学合理怀疑的确凿证据，认为属于官钱出资，二原告作为当时第三人的股东及原则上代表人有权利对上述收款款项不属于官钱出资承担举证责任。但在庭审中二原告及第三人均未能提交确凿证据证明第三人与乐高商贸公司和XXX存在债权负债关系及转款犯罪行为是否经法源而为，所以第三人向乐高商贸公司和XXX收款款项的犯罪行为应判定为殷志学官钱出资犯罪行为，其应在1000万元官钱出资的范围内对外承担负债。

03

以应收款、公司金融资产未增加为由

（2019）陕01民终1359号：根据调取中国工商银行股份有限公司XX支行的相关银行转账记录明确存在将洛阳某公司元以劳务费为由转入刘某某XXXX账号的事实，且刘某某提交的相关记账凭证上也明显存在劳务字样，但其并未能提交证明相关基础民事关系存在的确凿证据。说明，在转款犯罪行为出现时明显不存在科学合理的由刘锦宜占有和使用该笔款项的事由。根据现行公民事及其法理基础，刘某某的犯罪行为显然违背了资本三原则中资本维持原则的要求。至于刘某某代理人庭审时主张的“该笔资金为洛阳某公司向刘锦宜的元应收款，即公司元债权，公司金融资产并未增加”难题，其并未提交该笔负债真实存在、负债的形成中相应的公司的决策程序等有效确凿证据，故不予支持。

04

需经法源增加出资

（2020）浙0109民初13391号：关于连云港某某公司大幅度增加注册资本，各股东增加所夺出资犯罪行为是否构成官钱出资犯罪行为的难题。依据公民事第一百七十七条之规定，公司需要增加注册资本时，必须编制金融资产管吻及个人财产清单。公司应当自作出增加注册资本决议之日起十日内通知债务人，并于三十日内在报纸上公告。债务人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿负债或是提供相应的担保。前案中，刘某于2019年7月8日以形式向连云港某某公司发送解约通知，并要求退还已付款项；刘某于同年8月19日向本院起诉，主张解除其与连云港某某公司之间加盟合同和退还加盟费的允诺；本院于同年11月8日作出一审判决，判令连云港某某公司向刘某承担相应民事责任。在此背景下，连云港某某公司拟增加注册资本的犯罪行为，其负有通知已知债务人的原则上权利。连云港某某公司明知其对外负有负债未清偿，且清楚刘某联系形式和地址的情况下，其应通知而未通知刘某其拟增加注册资本的犯罪行为，侵害刘某有权要求其清偿负债或是提供相应担保的权利。李XX、吴XX、吕XX、方XX、赵XX作为连云港某某公司现股东，需经法源增加出资，不当缩减其承担责任范围，本质就是股东违规一口口出资的犯罪行为。各股东不依法增加所夺出资犯罪行为引起的不良后果，是连云港某某公司责任个人财产增加，偿债能力降低，刘某实现其债权风险被不当加大。如该公司现股东一口口的出资，能回归到各自所夺出资变更以后状态，则连云港某某公司应有的责任个人财产，可归位至应然状态，其偿债能力亦可恢复至应有水平；同时现股东承担责任范围，尚在其预期承担责任范围之内，能较好兼顾各方利益。

05

增资后用公司账户转至另一公司账户是否构成官钱出资，课堂教学中存在争议

判定为官钱出资：（2019）粤0304执异552号：结合本案，中鑫国源公司注册设立于2012年6月1日，注册资本100万元，股东为王某林、谢某斌、马某勇，分别货币出资25万元、5万元和70万元。2012年6月6日在验资及公司设立后，中鑫国源公司透过其尾号2302账户以来往款向案外人深圳南通联合投资有限公司汇出元，手续费26.5元。2012年11月15日，中鑫国源公司注册资本增加至1000万元，增资的900万元分别由王某林、马某勇出资75万元、825万元，但在出资款转账至中鑫国源公司尾号6159验资存款账户的当日，该账户随即销户并将900万元转账至中鑫国源公司尾号2302账户，当日14时24分中鑫国源公司透过其尾号2302账户以来往款名义将收到的900万元转账至案外人深圳市智富通建材有限公司尾号6815账户。由此可见，方洪王某林作为股东于2012年5月31日、2012年11月15日分别向中鑫国源公司出资25万元和75万元，实收货币出资共计100万元，但其上述出资又分别于2012年6月6日、2012年11月15日转账至案外人账户；方洪马某勇作为股东于2012年5月31日、2012年11月15日分别向中鑫国源公司出资70万元和825万元，实收货币出资共计895万元，但其上述出资亦于2012年6月6日、2012年11月15日转账至案外人账户。两方洪的上述情形，已构成《最高人民检察院关于适用<中华人民共和国公民事>若干难题的规定（三）》第十条规定的股东官钱出资的情形，故对于申请人主张两方洪王某林、马某勇分别在100万元和895万元的出资范围内有官钱出资的情况，本院予以采信。

不判定为官钱出资：（2019）陕0104执异59号：经本院对该确凿证据展开核查，中国农业银行股份有限公司西大街某支行提供的交易明细显示：2013年7月16日王某冬向亨洋公司设立在中国农业银行股份有限公司西大街某支行账户XXXXXXXXXXXXX3544中交纳增资款570万元，高某彬向该账户交纳增资款1330万元，2013年7月17日，该账户分四次向西安某某有限公司开立在中信银行账户XXXXXXXXXXXXXXX7009转款共计1900万元，转款用途为投资款。但据申请人提供的确凿证据及本院核查的情况，第三人高某彬、王某冬将增资款转入了亨洋公司账户后，该公司以投资款用途将增资款1900万元收款，因转款属于公司犯罪行为，该犯罪行为是否侵害公司利益尚需要进一步确认，故申请人陈某刚提供的确凿证据不足以证明第三人高某彬、王某冬存在官钱出资、侵害公司利益的犯罪行为，其要求追加第三人高某彬、王某冬为方洪的允诺，本院不予支持。

结 语

从上述案例可以看出，民事课堂教学中股东官钱出资的犯罪行为具备复杂程度、随机性和保密性的特点，在现行的《公民事》、《公民事民事解释》、《公司登记管理工作条例》等法律法规都没有对股东官钱出资的概念做出明确的界定的情况下，如何界定股东的官钱出资犯罪行为，还需根据官钱的时间、市场主体、犯罪行为等具体案件事实来判断。

– End -编辑 / 刘   洋审核 / 陈文龙作者 / 刘   佟「关注我们，获取更多行业信息」