面对出资不实和抽逃出资股东的救济之道

点选白字

关注我们

序言

此前曾在公司成立等诗篇中对股东出资失实、抽逃出资等出资纰漏犯罪行为展开了如是说。但局限于字数未予详细展开。尤其是直面出资失实、抽逃出资的股东，公司和其它股东如何法援，维护他们的信仰自由，是公司成立成功后、经营过程中，公司和其它司法机关出资的股东首先需要考虑的难题。基于相关法律条文和判例的明确规定，并结合辩护律师项目组的公法经验，责任编辑接下去就以内情形下，公司和股东的主要法援配套措施展开如是说。

一

出资失实和抽逃出资的股东范围

出资失实的股东是指未按照公司成立协定、主办人协定、注资协定、公司会章等明确规定，按时、本息出资。常用的如：以房屋、土地等房产出资的未为公司办理房产转让注册登记，以车辆、货物运输等不动产出资的未转给公司，以股份出资的，股份本身存在成立实控或出资失实等纰漏，以其它需评估结果总金额的权利出资，评估结果价格虚高等师范情形。

抽逃出资的股东是指司法机关出资后，又以各种方式，将出资一口口的股东。常用的抽逃出资方式有：制作不实财务管理报表虚报利润展开分配，假想合同纠纷关系将出资收款，利用关连交易将出资收款等。

以内所提到的出资不实和抽逃出资的股东，譬如可能将仅是部份未出资和抽逃部份出资，也可能将是全数未出资和抽逃了全数出资。以内两种情形的界定，十分重要，因为这决定了公司和其它股东可以采取以下哪种法援配套措施。

二

补回出资、精练资本

无论是出资失实还是抽逃出资，最大、最直接的不良后果就是侵犯了公司资本的充裕、准确性。为保证公司资本的充裕，保护内部债务人的权益，法律条文首先给了出资失实和抽逃出资的股东，补回出资，继续做公司股东的机会，并要求其对他们出资失实和抽逃出资的犯罪行为分担相应的法律条文职责。

对出资失实的股东，《最高人民检察院关于适用<中华人民共和国公司法>若干难题的明确规定（三）》第十一条明确规定了：股东未履行职责或是未全面性履行职责出资义务，公司或是其它股东允诺Behren公司司法机关全面性履行职责出资义务的，人民检察院应予以全力支持。公司债务人允诺未履行职责或是未全面性履行职责出资义务的股东在未出资本金范围内对公司债务不能偿还的部份分担补充索赔职责的，人民检察院应予以全力支持。未履行职责或是未全面性履行职责出资义务的股东已经分担上述职责，其它债务人提出相同允诺的，人民检察院未予全力支持。但这里需要注意的是，对于公司成立时有股东存在出资失实情形的，公司债务人依照以内明确规定起诉出资失实股东分担补充索赔职责的，还可以同时允诺公司的主办人与该出资失实股东分担连带职责。公司的主办人分担职责后，可以向被告股东追偿。股东在公司注资时未履行职责或是为全面性履行职责出资义务，公司债务人依照以内明确规定起诉出资失实股东分担补充索赔职责的，还可以同时允诺未尽到《公司法》第一百四十七条明确规定的忠实义务和注意义务的董事、高级管理人员分担相应职责。董事和高级管理人员分担职责后，可以向该出资失实的股东追偿。

对抽逃出资的股东，《最高人民检察院关于适用<中华人民共和国公司法>若干难题的明确规定（三）》第十四条明确规定了：股东抽逃出资，公司或是其它股东允诺Behren公司返还出资本金、协助抽逃出资的其它股东、董事、高级管理人员或是实际控制人对此分担连带职责的，人民检察院应予以全力支持。公司债务人允诺抽逃出资的股东在抽逃出资本金范围内对公司债务不能偿还的部份分担补充索赔职责、协助抽逃出资的其它股东、董事、高级管理人员或是实际控制人对此分担连带职责的，人民检察院应予以全力支持，抽逃出资的股东已经分担上述职责，其它债务人提出相同允诺的，人民检察院未予全力支持。

三

限制股东权利

除了可以要求出资失实、抽逃出资的股东补回、返还出资外，公司和其它股东还可以主张对该出资失实、抽逃出资的股东所享有的股东权利展开一定的限制，以督促该类股东尽快履行职责补回出资、精练公司资本的义务，同时也体现出了权利义务对等的原则。根据《最高人民检察院关于适用<中华人民共和国公司法>若干难题的明确规定（三）》第十六条的明确规定：股东未履行职责或未全面性履行职责出资义务或是抽逃出资，公司根据公司会章或是股东会决议对其利润分配允诺权、新股优先认购权、剩余财产分配允诺权等股东权利作出相应的合理限制，该股东允诺认定该限制无效的，人民检察院未予全力支持。

四

股东除名

最后，如果以内配套措施都已经实施，但出资失实、抽逃出资的股东仍不补回出资、精练资本的，又不愿意采取股份转让或配合减资等方式，主动退出公司经营，不再担任股东的，公司和其它股东就可以采取本部份所如是说的方式，除名该股东。但鉴于除名制度是直接剥夺了股东资格的较为严厉的方式，故根据目前判例的规定，只能针对未履行职责出资义务和抽逃全数出资的股东行使。根据《最高人民检察院关于适用<中华人民共和国公司法>若干难题的明确规定（三）》第十七条的明确规定：有限职责公司的股东未履行职责出资义务或是抽逃全数出资，经公司催告缴纳或是返还，其在合理期间内仍未缴纳或是返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东允诺确认该解除犯罪行为无效的，人民检察院未予全力支持。这里提示注意两点：第一，根据该明确规定的要求，公司必须先对该出资失实或抽逃出资的股东展开催告缴纳或是通知返还，这是对股东作出除名决议的前置程序。第二，该股东除名决定是需要通过公司股东决议做出的，未经股东会决议，直接诉至人民检察院允诺除名的，人民检察院通常会未予受理或驳回起诉。因为在司法看来，法律条文已经将该权利赋予了公司内部的“权力机关”，由公司通过内部的组织结构解决，司法应尽量减少对公司内部事务的干预。由此也可见股东会这一公司“权力机关”的重要性，关于股东会的提议、召集、召开程序等，本已经在上一篇文章中详细如是说（原文指路→《 股东会的职权和召开程序》）。当然，如果就该股东会决议或是股东资格确认存在争议，是可以按照相关法律条文明确规定，诉至人民检察院解决的，但这已是后话。司法实践表明，确实存在除名决定作出后，多数会出现争议，并最终通过人民检察院对股东资格或股东会决议效力展开确认。鉴于该类纠纷争议点较多、司法裁判尺度不一，故本将再另写文章，对司法实践中与股东除名相关的，股东会决议或股东资格确认纠纷展开分析如是说。

与股东除名相伴的，是被除名股东所对应部份的资本的处理。故《最高人民检察院关于适用<中华人民共和国公司法>若干难题的明确规定（三）》第十七条第二款明确规定：在按照上述明确规定，对股东展开除名的，人民检察院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或是由其它股东或是第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或是其它股东或是第三人缴纳相应的出资之前，公司债务人依照本明确规定第十一条或是第十四条允诺相关当事人分担相应职责的，人民检察院应予以全力支持。前面我们已经分析如是说过，股东除名决定应经股东会决议作出。故建议公司一并就被除名股东所持股份对应的资本如何处理作出决议。如减资、引入第三人投资等。

结语

股东出资失实或抽逃出资，对内将导致公司资本不足，无法正常开始经营活动，并会严重损害司法机关依约履行职责了全数出资义务的股东的权益。。甚至出现其它司法机关依约出资的股东，要先对内部债务人分担连带损害索赔职责的巨大风险。对外，将导致信赖公司资本的债务人的债权无法实现，公司信用下降危机等宏观影响。故无论是公司还是其它司法机关依约出资的股东，均应当对出资失实和抽逃出资的难题加以重视。并为避免损失的进一步扩大或职责风险，而及时得采取上述法援措施。本篇文章主要集中于关于出资失实、抽逃出资股东的法律条文规制。本系列的下一篇文章，我们将就责任编辑提到的法律条文明确规定在司法实践中的应用，及出资失实、抽逃出资所引发的相关纠纷尤其是股东除名的相关纠纷案例展开分析如是说，以期再为读者提供不一样的角度应对出资失实和抽逃出资的股东。

扫二维码｜关注我们

胡辩护律师项目组

胡辩护律师自2010年开始执业，至今已满十年，黑龙江省公司法委员会委员 哈尔滨市辩护律师人才库辩护律师

胡辩护律师项目组专业领域：

*公司法领域：公司法律条文顾问、公司风险防范、公司会章设计、股份争议诉讼

*民商事诉讼领域：知识产权纠纷、建设工程纠纷、投融资纠纷等民商事诉讼案件的代理

* 婚姻家庭领域：离婚诉讼中股份争议处理、企业家资 产清单的建立、家庭财产及个人财产的隔离 、资产及股份的传承设计

胡辩护律师项目组联系方式：

咨询电话：（同号）

邮箱：hulvshi719@163.com

如果这篇文章对您有帮助，点个“在看”吧

往期 · 推荐

工程款利息及违约金的关系及主张要点分析执行担保-执行程序中的一把丈八蛇矛异议标的为房产的执行异议之诉股东会的职权和召开程序