认缴资本未全面出资之股权转让后的出资责任承担分析

所夺资本未全面性筹资之股份受让后的筹资职责分担预测

2013年，国家为了鼓励德国大众创业，热切创新，减少设立公司的准入门槛，《公民事》将以下简称公司注册资本由“实收制”修正为“所夺制”。在所夺制的背景下，所夺资本未全面性筹资的股东受让股份后，筹资职责由谁分担的难题值得研究与探讨。所夺资本未全面性筹资的股份受让包括出资时限期满而未交纳筹资便受让股份和筹资时限未期满而未交纳筹资便受让股份这三种情形。责任编辑对这三种情形分别进行探讨。

一、筹资时限期满而未交纳筹资便受让股份

《最高人民检察院关于适用于《中华人民共和国公民事》若干难题的明确规定（三）》（以下简称：《公民事说明三》）第二十一条明确规定：以下简称公司的股东未履行职责或是未全面性履行职责筹资权利即受让股份，卖地人为此晓得或是应晓得，公司允诺该股东履行职责筹资权利、卖地人为此分担控股股东的，人民检察院应予以全力支持；公司债务人依本明确规定第十一条第三款向该股东提起民事诉讼，与此同时允诺上述卖地人为此分担控股股东的，人民检察院应予以全力支持。卖地人依第六款明确规定分担职责后，向该未履行职责或是未全面性履行职责筹资权利的股东追讨的，人民检察院应予以全力支持。但是，原告另有签订合约的仅限。

从《公民事说明三》第二十一条的明确规定由此可知，在筹资时限期满而未交纳筹资就受让股份的，卖地股东须要分担职责，卖地股东视其直觉状态TNUMBERA0512Ci，卖地股东晓得或是应晓得卖地股东履行职责筹资权利有纰漏的，应分担控股股东。这一明确规定不仅要求卖地股东据实履行职责筹资权利，也对卖地股东提出了更高的特别注意权利，即查核卖地股东履行职责筹资权利与否有纰漏。

须要特别注意的是，依《公民事说明三》第二十一条的明确规定可以晓得，“以公正差额卖地纰漏筹资股份”并不能妨碍卖地股东适用于前项条。在卖地股东若非或应晓得卖地的股份存有筹资纰漏的情形下，还应与受让股东通通对筹资权利分担控股股东，而不论卖地股东与否“以公正差额赢得纰漏股份”。《公民事说明三》第二十一条的明确规定，目的在于制约公司股东误用公司企业法人独立心智和股东以下简称损害公司债务人的自身利益的行为。2013年《公民事》将以下简称公司注册资本由“实收制”修正为“所夺制”，在减少公司注册准入门槛的与此同时，也存有有辱公司债务人自身利益、向不特定的第三人传递了失真的资本信息的可能性。

此外，即便卖地股东以公正差额赢得该纰漏股份，公司资本失实的难题并未改变。以下简称公司未民事机关履行职责筹资权利的股东对外受让股份，合约的双方系该股东和卖地该纰漏筹资股份的股东，而公司并非股份受让协定的原告。协定履行职责过程中，股份差额缴付的对象为受让纰漏筹资股份的股东。如果合约签订合约，卖地纰漏筹资股份的股东将股份差额缴付给公司，以履行职责筹资权利，就不存有受让股东和卖地股东履行职责筹资失实的难题。然而，民事实践中，卖地纰漏筹资股份的股东在若非其所卖地的股份有纰漏的情形下，是不能缴付公正差额的；即便缴付了公正的差额，受让纰漏股份的股东也不能用赢得的本息向公司积极主动履行职责所夺全部筹资的权利。于此情形下，无论是纰漏筹资股份的债务人还是卖地人，事实上均未民事机关履行职责筹资权利，故筹资职责应由卖地股份和卖地股东分担控股股东。

二、筹资时限未期满而未交纳筹资便受让股份

目前尚无法律、民事说明对股东因筹资时限未期满而未交纳筹资就受让股份时由谁分担筹资职责进行明确明确规定，民事实践中对该种情形的争议也较大，法院之间存有不同的做法。

（一）卖地股东不分担筹资权利

卖地股东的筹资权利可以免除。《公民事说明三》第十一条第三款明确规定：公司债务人允诺未履行职责或是未全面性履行职责筹资权利的股东在未筹资本息范围内对公司债务不能清偿的部分分担补充赔偿职责的，人民检察院应予以全力支持；未履行职责或是未全面性履行职责筹资权利的股东已经分担上述职责，其他债务人提出相同允诺的，人民法院不予全力支持。从《公民事说明三》第十一条和第二十一条的文义理解，以及条文与所夺制作为一个整体进行理解，关于股东未履行职责或是未全面性履行职责筹资权利的职责的明确规定，应理解为股东筹资权利时限期满而未筹资或未全面性筹资的情形，而不能将未到期筹资视为股东未履行职责或未全面性履行职责筹资权利，否则是对民事说明进行了不当的延伸和扩张说明。与此同时，筹资协定属于法律行为，适用于意思自治的合约法规则，股东履行职责筹资权利不属于公法上的权利。所夺股东筹资权利尚未履行职责完毕而受让股份的，依债法原理，只要受让行为合法，经过了公司和公司其他股东的同意，则其在筹资协定项下的权利权利概括转移至卖地方，无论是公司、公司的其他股东还是债务人，按照常理都不能要求所夺股东分担包括加速到期的筹资交纳权利。在股东筹资交纳情形已经公示的情形下，以损害股东时限自身利益为代价保障债务人权利实现，有悖设立所夺制的初衷，不利于激发社会投资活力。故在筹资时限未期满而未交纳筹资便受让股份时，卖地股东不适用于《公民事说明三》第二十一条的明确规定，无需分担筹资权利。目前实务中，已有很多判决认定卖地股东受让股份后不分担筹资权利。在这种情形下，一般《股份受让协定》签订合约应缴付的股份受让款其实是扣除受让股东对公司的未到期筹资额。

（二）卖地股东和卖地股东连带分担筹资权利

实务中，有部分法院认为卖地股东的筹资权利不可以当然免除。股份受让交易自由不得动摇法定公司资本充实基础，不得损害公司债务人合法权益。股东的所夺筹资权利形成对公司附履行职责时限的债务，股份受让导致公司股东变动，关乎筹资债务能否按期履行职责。股东所夺筹资既有协商确定的合约意思自治属性，又因公民事对股东筹资权利的明确明确规定和登记公示而具有法定属性，故所夺股东的法定权利不能受让给继任者。当然，卖地股东与卖地股东可以签订合约，前者不分担后者未履行筹资之权利，但该签订合约在受让方与卖地方之间有效，不能对抗公司和债务人。

（三）《公民事（修订草案）征求意见》明确筹资时限未期满而未交纳筹资便受让股份的，由卖地股东分担交纳该筹资的权利。

2021年12月24日发布的《中华人民共和国公民事（修订草案）征求意见》第八十九条明确规定：股东受让已所夺筹资但未届缴资期限的股份的，由卖地人分担交纳该筹资的权利。股东未按期足额交纳筹资或是作为筹资的非货币财产的实际价额显著低于所所夺的筹资额，即受让股份的，卖地人晓得或是应晓得存有上述情形的，在筹资不足的范围内与该股东分担控股股东。《公民事（修订草案）征求意见》明确股东受让未届筹资时限的股份，由卖地股东分担该部分股份的筹资权利。但我们认为《公民事（修订草案）征求意见》第八十九条的明确规定应是处理此类难题的原则性明确规定，对于实践中卖地股东存有恶意受让股份、逃避筹资权利、严重损害公司或债务人的自身利益等情形的，卖地股东仍应对受让的股份分担筹资权利。

       作者简介：