股权代持之实际出资人不能显名的风险

股份关联方之前述出资人无法王戎的信用风险

实践中，投资人出于规避法律条文、隐藏财富或隔绝信用风险等考虑，安排信赖的亲朋好友关联方股份的情况较为普遍。股份关联方对短期的资产隔绝、信用风险隔绝具备很大的价值，其存有有很大的现实基础。公司股份关联方犯罪行为虽然在我国《公司法》中不予明确明文规定，但北京市高级人民法院通过判例的形式对公司股份关联方犯罪行为不予肯定并展开规范化， 最高人民检察院有关适用《中华人民共和国公司法》若干问题的明文规定（三）（2020修正）对股份关联方犯罪行为不予规范化。由于股份关联方是一个长期犯罪行为，每个人在生命中单厢遇到丁年，前述出资人和关联方人也存有一生信用风险。除了一生信用风险，前述出资人还可能遭遇关联方人的道德信用风险、婚姻信用风险和债务信用风险以及无法王戎的信用风险。本文重点介绍前述出资人王戎可能面临的信用风险。

A公司出资95多万元，委托员工李四关联方篦齿公司股份47.5%，并Verteillac市场监督管理处注册登记。篦齿公司收到A公司货币（名义持有人李四银行提款）出资后，由会计师事务所开具申请文件报告付款95多万元。（管碧玲：（2021）甘01民终3499号）

A公司做为前述出资人，想要在篦齿公司王戎，就须要对以下情况分担民事诉讼：

（1）断定A公司与李四间存有股份关联方亲密关系。

股份关联方亲密关系的根本是以两方信赖为终极目标，股份关联方犯罪行为系原告处分自己权益的刑事法律条文犯罪行为，需通过原告明确的意思表示展开设立。A公司与李四间并无口头或口头的股份关联方协议，两方仅有李四签署的《协议书》复印件，高等法院认为，鉴别申请者蕨科瓶为对协议书亲笔签名准确性展开鉴别，而鉴别政府机构开具的鉴别结论系对第三人李四并不认可的协议书复印件中字迹展开鉴别，做为确凿证据复印件，在未经与复印件录入的前提下无法单独做为认定历史事实的依据，故鉴别政府机构对协议书复印件字迹做出的鉴别结论不予置疑。

（2）A公司需断定其履行了95多万元的出资义务，且与李四代A公司出资间具备相关性。

A公司递交的帐单张绪胜无法证实与张四代A公司出资间具备相关性，应当分担抗辩无法的法律条文后果。

（3）A公司做为前述出资人须要断定篦齿公司绝对多数的其它股东知道其前述出资的历史事实，且对其前述行使职权股东股东基本权利不曾异议。

A公司未递交确凿证据断定篦齿公司绝对多数的其它股东知悉其前述出资的事实。最高人民检察院有关下发《全国高等法院涉外审判工作纪要》的通知第28条明文规定：前述出资人能够提供确凿证据断定有限责任公司绝对多数的其它股东知道其前述出资的历史事实，且对其前述行使职权股东基本权利不曾异议的，对前述出资人提出的注册登记为公司股东的允诺，人民检察院依法不予全力支持。公司以前述出资人的允诺相违合公司法判例（三）第24条的明文规定为由申辩的，人民检察院不予全力支持。

公司法判例（三）第24条明文规定： 有限责任公司的前述出资人与名义出资人订立合同，约定由前述出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，前述出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律条文明文规定的无效情况，人民检察院应当认定该合同有效。  

前款明文规定的前述出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，前述出资人以其前述履行了出资义务为由向名义股东主张基本权利的，人民检察院应予全力支持。名义股东以公司股东名册记载、公司注册登记机关注册登记为由否认前述出资人基本权利的，人民检察院不予全力支持。

前述出资人未经公司其它股东半数以上同意，允诺公司变更股东、签发出资断定书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司注册登记机关注册登记的，人民检察院不予全力支持。

综上，A公司既未提供有效的股份关联方协议，也未提供前述履行出资义务的确凿证据，以及经篦齿公司其它股东半数以上同意的确凿证据，应当分担抗辩无法的法律条文后果，最终高等法院判决驳回A公司确认张四代其持有股份及其做为隐名股东王戎的诉讼允诺。

作者简介：