股权代持中实际出资人的5大法律风险！_腾讯新闻

股份关联方中前述出资人的5大法律条文信用风险

《公司法解释三》第二十五条首款明确规定：“非常以下简称公司的前述出资人与为名出资人订立合约，签订合同由前述出资人出资并独享股权投资权益，以为名出资人为为名股东，前述出资人与为名股东对该合约曾效力发生争议的，如无法律条文明确规定的合宪情况，人民检察院应当判定该合约有效率。”前述出资人股份关联方的风险不可避免。

本文不惴莱齐，分析如下：

一、股份关联方协定合宪也不能驳斥为名股东所持股份的正当性。

裁判员要义：该案中两方协定因涉及挂牌上市公司方均持股而合宪，但这并不意味著驳斥杨金朝与林金坤间委派股权投资亲密关系的曾效力，更不意味著驳斥两方间委派股权投资的历史事实；同样，也不意味著驳斥林金坤依法所持挂牌上市公司股份的曾效力，更不意味着驳斥林金坤与宝光股份公司股东间围绕公司挂牌上市及其运行所实施的一系列行为之曾效力。据此，因该案两方协定虽判定为合宪,但属于“不能退还或者没有必要退还的”情况，故杨金朝要求将郭家股份转让至其赠与的允诺难以全力支持，但杨金朝下该更进一步查清历史事实所对应的股份数量允诺公正拆分相关委派股权投资自身利益。该案需根据更进一步查清的历史事实，就该案委派股权投资自身利益结合两方过失以及贡献大小等情况进行公正与合理的拆分。

刑事案件作者：杨金朝、林金坤股份转让纠纷重审理案件（2017）最高法民申2454号裁定书书。

二、股份关联方协定有效率，前述出资人主张王戎也有可能不被全力支持。

裁判员要义：最高人民检察院认为：前述出资人若要实现方均股东王戎化，需经公司其他股东半数以上一致同意。因此，即使吴成彬系前述出资人，但在其他股东不一致同意的情况下，吴成彬提出证实以互联网公司为名所持的天龙公司股份中75％股份属吴成彬所有、将方均出资王戎化的诉讼请求不合乎法律条文明确规定，一审判决对此未予全力支持，在判定历史事实和第十四条条文中均无不当。

刑事案件作者：重审申请者吴成彬与方洪浙江TNUMBERGV6天龙股权投资非常有限公司、TNUMBERGV6互联网信息技术非常以下简称公司、吴文宏、宁波市金融股权投资集团非常有限公司及杭州长生股权投资非常有限公司股东资格证实纠纷案件[案号：（2013）民申字第2450号]

三、为名股东已履行职责关联方协定签订合同的合约权利，前述出资人允诺中止关联方合约并由为名股东向其退还股份款的，人民检察院未予全力支持。

裁判员要义：将前述出资人更改为注册登记股东的王戎登记，对公司而言，合乎股份转让中股份更改注册登记的表观。而在前述出资人与为名股东的亲密关系中，因股东权利实为前述出资人独享，前述出资人王戎并非是为名股东向前述出资人出让股份，而是结束两方的关联方合约亲密关系。为名股东已履行职责关联方协定签订合同的合约权利，前述出资人允诺中止关联方合约并由为名股东向其退还股份款的，人民检察院未予支持。

刑事案件作者：一审：（2014）渝一中法民初字第00414号一审：（2016）渝民终546号。

齐精智律师提示：但需要注意的是，关联方合约中止的后果，若涉及股份的更改，则应遵循《公司法解释三》第24条第3款关于王戎的基本明确规定，即取得其他股东过半数一致同意。若公司章程有更严格明确规定的，应遵从章程这一股东间宪章的签订合同。（股份关联方纠纷的有关法律条文问题 作者:丁广宇 最高人民检察院作者:《人民司法》2019年第17期）

四、委派持股的情况下，股份属于受托人所有，而非委派人即前述出资人。

裁判员要义：最高法院认为：虽然鸿元公司是受博智公司的委派股权投资新华人寿，但鸿元公司并未以博智公司的为名股权投资，也未将案涉股份注册登记在博智公司的赠与，而是以

自己的为名股权投资并将案涉股份注册登记在鸿元公司的赠与，且该股权投资行为不仅已经获得保监会的批准，鸿元公司还以其为名参与了新华人寿的管理，履行职责了股东的权利并行使了股东的权利，因此不能认为案涉股份归博智公司独享，而应判定案涉股份归鸿元公司独享。

根据两方当事人关于股份归属以及股份托管的签订合同，鸿元公司的前身亚创公司系代博智公司所持股份而非自己独享股份。虽然上述协定均系两方当事人真实意思表示，但由于股份归属亲密关系应根据合法的股权投资行为依法律条文确定，不能由当事人自由签订合同，因此，尽管当事人签订合同两方间的亲密关系是股份关联方亲密关系，也不能据此判定两方间的亲密关系属股份关联方亲密关系，而应判定两方间系委派股权投资合约亲密关系。

刑事案件作者：最高法院：博智资本基金公司与鸿元控股集团非常有限公司、上海欣鸿股权投资管理非常有限公司等合约纠纷申请重审裁定书书[最高人民检察院（2015）民申字第136号]。

五、即使股份关联方合法有效率,债权人也能强制执行被关联方的股份

裁判员要义:股份注册登记具有公信力，方均股东对外不具有公示股东的法律条文地位，不得以内部股份关联方亲密关系有效率为

由对抗外部债权人对王戎股东的正当权利，无权排除外部债权人申请强制执行。

刑事案件作者：《黄德鸣、李开俊重审民事判决书》【（2019）最高法民再45号】。

综上，前述出资人股份关联方的信用风险不可避免。

作者：资本录 齐精智律师

【免责声明】

“唐其兵律师”对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考！

【版权声明】

本文图文转载于互联网，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如涉及作品内容、版权和其他问题，请在30日内联系删除!