股东故意延长认缴出资期限,能否免除其对公司债务的责任_(实战经验)_法客帝国

点选上面白字即可完全免费订户+关注!转发请联系编辑,:lawedit,侵权行为凡是;本公号文章已经陆续整理出版,点选查阅👉画册推荐;我们对自以为是毫无兴趣,只著眼“管用”的公法撷取!

[法 客 帝 国(Empirelawyers)公司出品]

股东为躲避对公司负债分担职责，修改会章延后交纳出资天数，公司负债人仍无权明确要求其对公司负债分担补足索赔职责

作者：唐A43EI267SM 王磊  张波（北京玉亭辩护律师房产公司） 

延伸：👉(概要)民营企业创业者们终于等来了这本文件:中央有关完善李瀚的意见建议(阐释11.27)

👉很重要!创业者故意杀人罪的18种常见表达方式(附:特征、判定、批捕案件标准)

👉致创业者:中办 国办《有关进一步规范民事涉案钱财处置工作的意见建议》(概要+阐释)

👉突发性!最高人民检察院通知:不得将民事诉讼当案件办,确保创业者窃盗财富安全推升信心(简述)

👉突发性坏消息!最高人民检察院:将重点严肃查处这6类房屋产权冤错案件(创业者们有福了)

[法 客 帝 国(Empirelawyers)公司出品]

阅读提示：2017年5月12日，公司法权威性阐释发出《股东100年后出资,公司负债人可不可以明确要求提前出资|裁判员观点并不统一,股东及负债人均应注意》该文，深入探讨了在股东所夺时限尚未期满的情况下，公司负债人可不可以明确要求股东对公司负债分担补足索赔职责。对此问题，多数事例给予了驳斥的提问，但也有少数事例的提问是肯定的。该书明确指出，该书所深入探讨的情况，不包括股东蓄意承购、蓄意缩短出资时限、公司停止经营等特殊情形。

责任编辑将透过事例形式予以阐释：股东为躲避对公司负债分担职责，修改会章延后交纳出资天数，公司负债人仍无权明确要求其对公司负债分担补足索赔职责。

裁判员要义

公司负债人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本金范围内对公司负债不能偿还的部分分担补足索赔职责的，人民检察院应予以支持。股东为躲避分担职责，透过修改会章延后交纳出资天数，违反了诚实守信原则，损害负债人利益，公司负债人仍无权明确要求其对公司负债分担补足索赔职责。

案情简介

一、星天公司成立于2013年7月15日，注册资本5000万元，股东系周建高、钱镜明、竺月仙，持股比例分别为40％、30％、30％。根据会章规定，上述股东的首期出资额800万元、600万元、600万元于2013年7月15日前到位，第二期出资额1200万元、900万元、900万元于2015年7月14日前交纳。上述首期出资总额2000万元已实际交纳，后竺月仙将其30％股权转让给钱镜明。

二、2014年4月1日，滨江区作出（2014）杭滨民初字第146号民事判决，判决星天公司支付华宇公司设计费200万元。后华宇公司申请强制执行，执行程序中法院查明星天公司目前没有可供执行的财产，遂于2014年12月10日裁定执行程序终结。

三、2014年7月15日，星天公司修改会章，将第二期出资的天数由2015年7月14日修改为2019年7月31日。

四、2015年8月18日，华宇公司起诉至法院，请求判令周建高、钱镜明对2000万元设计费及利息分担补足索赔职责，杭州市西湖区法院支持了其诉讼请求。

裁判员要点

星天公司与华宇公司的建设工程设计关系发生时，星天公司会章约定的第二期出资于2015年7月14日前交纳，这系星天公司股东对星天公司所作的所夺出资的承诺，也是对公司负债人作出的承诺，这种承诺对公司负债人会产生一定的预期作用，华宇公司也正是基于星天公司股东就该出资交纳天数的承诺所基于的信赖而与星天公司签约。后星天公司股东透过修改会章延后交纳出资天数，违反了公司法第五条规定的“诚实守信原则”，损害负债人利益，该所夺出资的时限因公司偿债能力的变化，应当视为到期。《公司法司法解释三》第十三条第二款规定“公司负债人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本金范围内对公司负债不能偿还的部分分担补足索赔职责的，人民检察院应予以支持”，据此，华宇公司的诉讼请求得到了法院的支持。

公法经验总结

前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：

一、股东所夺的注册资本越高，股东对公司及其负债人分担的义务越重，股东的投资风险越高。建议广大投资者在所夺注册资本时量力而行，适度承诺，理性所夺注册资本，及时足额实缴注册资本，千万不要“打肿脸充胖子”。

二、股东的所夺时限一经确定，不可随意进行更改，否则可能会被判定为违反诚实守信原则，损害负债人利益。对于公司负债人而言，也应当特别关注公司股东的所夺时限，如股东未交纳出资或蓄意缩短交纳出资的时限，公司负债人可及时明确要求股东分担补足索赔职责。

相关法律规定

《公司法》　

第三条　公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财房屋产权。公司以其全部财产对公司的负债分担职责。有限职责公司的股东以其所夺的出资额为限对公司分担职责；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司分担职责。

《公司法司法解释二》

第二十二条　公司解散时，股东尚未交纳的出资均应作为清算财产。股东尚未交纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期交纳尚未期满交纳时限的出资。

公司财产不足以偿还负债时，负债人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司负债分担连带偿还职责的，人民检察院应依法予以支持。

《公司法司法解释三》

第十三条第二款　公司负债人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本金范围内对公司负债不能偿还的部分分担补足索赔职责的，人民检察院应予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经分担上述职责，其他负债人提出相同请求的，人民检察院不予支持。

《企业破产法》

第三十五条　人民检察院受理破产申请后，负债人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当明确要求该出资人交纳所所夺的出资，而不受出资时限的限制。

以下为该案在法院审理阶段，判决书中“本院认为”就该问题的阐释：

本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款分别规定“有限职责公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东所夺的出资额”、“股东应当按期足额交纳公司会章中规定的各自所所夺的出资额”。原告与星天公司的建设工程设计关系发生在2013年7月上旬，而当时星天公司会章约定的第二期出资于2015年7月14日前交纳，这系星天公司股东对星天公司所作的所夺出资的承诺，也是对公司负债人作出的承诺，这种承诺对公司负债人会产生一定的预期作用，原告也正是基于星天公司股东就该出资交纳天数的承诺所基于的信赖而与星天公司签约，当公司不能履行合同义务时，该所夺的时限不能变更。星天公司股东在案涉（2014）杭滨民初字第146号民事判决作出后，透过修改会章延后交纳出资天数，且上述判决的执行因星天公司没有可供执行的财产而程序终结，星天公司股东缩短所夺时限的行为违反了公司法第五条规定的“诚实守信原则”，损害负债人利益，该所夺出资的时限因公司偿债能力的变化，应当视为到期。《最高人民检察院有关适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司负债人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本金范围内对公司负债不能偿还的部分分担补足索赔职责的，人民检察院应予以支持”，据此，原告明确要求周建高、钱镜明对星天公司就（2014）杭滨执民字第1043号执行案件不能偿还部分分担补足索赔职责的诉请，由于该不能偿还部分在上述股东未出资本金范围内，于法有据，本院予以支持。

案件来源

浙江华宇建筑设计有限公司与周建高股东损害公司负债人利益职责纠纷一案一审民事判决书[（2015）杭西商初字第2939号]

延伸阅读

股东蓄意缩短出资交纳时限，被法院判令对公司负债分担补足索赔职责的事例。

上海市奉贤区人民检察院审理的海正贤装饰有限公司与戴智晨、顾雷雷等一案[（2015）奉民二（商）初字第3632号]认为，“最后，有关被告戴智晨陈述的其第二期出资尚未到期的辩称，本院认为：

其一，2013年12月底全国人民代表大会常务委员会修改了《中华人民共和国公司法》（以下简称“新公司法”），新公司法在出资交纳天数上取消了法定限制，改由股东自由决定。新公司法确立的出资交纳天数非常灵活，赋予了股东极大的选择空间，其主要目的是降低公司的准入门槛，激发市场主体创业创新活力，而并非为背信股东减免职责提供法律依据。本案中，原告提起本案诉讼的天数是2015年11月13日，而三被告形成股东会决议缩短第二期出资款交纳时限的天数是2016年6月20日，也即，三被告系在本案诉讼中缩短第二期出资的交纳时限，而贤商汇公司于2014年底已经停止经营，加之，原告主要是针对三被告的第二期出资未到位提起的本案诉讼，因此，本院有充分理由判定，三被告缩短第二期出资交纳时限的目的即是为了对抗原告提起的本案诉讼，而并非为了贤商汇公司的经营。申言之，三被告为了避免败诉的风险，减免其本应分担的补充索赔职责，利用新公司法修改的契机，蓄意缩短出资交纳的时限，以期进一步侵害原告的合法权益，显然有违诚实信用原则，不应得到支持。从此角度而言，三被告蓄意形成股东会决议缩短第二期出资交纳时限的行为，对原告应不具有法律约束力。

其二，原告对贤商汇公司享有的债权形成于2014年10月之前，若三被告按期交纳第二期出资款，则原告的债权完全可以得到偿还，现因三被告未按期交纳第二期出资款，原告的债权未能得到偿还，也即，三被告未按期交纳出资的行为已经侵害了原告的合法权益。现三被告欲透过缩短第二期出资交纳时限的手段，进一步侵害原告的合法权益，使其债权不能得到偿还，显然有违公平原则，故三被告蓄意缩短出资时限的行为不应得到法律支持。综上，本院对被告戴智晨的上述辩称不予采信。”

👉👉画册已经陆续出版👉👉

中国法制出版社出版画册《公司印章疑难事例裁判员规则阐释》《公司法裁判员规则阐释》《公司诉讼25个案由裁判员综述及办案指南》《保全与执行裁判员规则阐释》,扫描下图二维码或点选文末“阅读原文”，即可获得。

作者简介

唐A43EI267SM辩护律师、王磊辩护律师，均从事法律职业多年，公法经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民检察院民事审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民检察院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉，参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的重大疑难复杂案件中心及专业辩护律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件，团队“十大金刚”最低学位为硕士学位，全部毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校，均取得法学专业博士或硕士学位，理论功底深厚，实践经验丰富。在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律公法精解与百案评析》《公司并购法律公法精解与百案评析》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域：公司法（含公司并购及公司控制权）、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行。

重大疑难复杂案件研究中心

欢迎联系就文章所讨论的法律问题与我们联系

深度深入探讨或咨询个案问题

电话：010-；邮箱：bj@.com

手机：（王磊辩护律师）

（唐A43EI267SM辩护律师）

地址：北京市朝阳区东三环北路38号泰康金融大厦35层（来访请提前预约，否则恐无天数安排接待）

法客大礼包

关注法客王国回复下列关键词获取

相应主题精华汇编电子书

  商业秘密  | 李瀚 | 执行

互联网金融 |  保理  | 北京法院 |  文书样式

法客王国Empirelawyers

近50万法律精英的专业社群，每天推送“管用的干货”关注法客王国，回复“关键词”可获取各类专题精华

（概要完）

↓委托案件