股东出资的知识产权被宣告无效后,是否需要承担补足出资责任_

裁判员要义

出资人以合乎主体资格的非汇率个人财产出资后，因市场变化或是其他不利因素导致出资个人财产贬值，该出资人不分担补回出资职责，除非原告另有签订合同。专利技术在注资时有效，经专精申请文件政府机构评估结论具有相当商业价值，但在公司后续经营形式中被即告合宪的，若公司未能提交证据证明股东出资时存在恶意，双方亦无专利技术出资后需补足出资的签订合同，股东不分担补回出资的职责。

一、概要此案

1、内蒙古萤火虫公司成立于2002年10月30日，由上海萤火虫公司、颜彦、张远共同创建，备案的企业类型为有限职责公司。

2、2009年11月27日，受上海萤火虫公司委派，XX评估结论公司对上海萤火虫公司拥有的“一类以Acheilognathus或甜菜为原材料锻造非特异的新方法”发明者专利及相关全套工业生产技术、“红Acheilognathus”注册注册商标、“wede”注册注册商标四项有形金融资产做出评估结论调查报告。至评估结论净额2009年9月29日，前述四项有形金融资产的评估结论商业价值为1300多万元，评估结论结论使用有效期限自评估结论净额起一年。

3、2010年4月9日，内蒙古萤火虫公司股东会做出决议，一致同意上海萤火虫公司以前述四项有形金融资产向内蒙古萤火虫公司注资，并以评估结论结论1300多万元认定注资金额。随后，内蒙古萤火虫公司顺利完成了有形金融资产的注资并司法机关更改了备案。

4、2014年12月30日，国家诺泽鲁瓦县管理局注册商标评审理事会做出注册商标合宪即告允诺通知书，即告“红Acheilognathus”注册商标合宪并展开了报告书。2016年2月25日，国家专利技术局专利初审理事会做出合宪即告允诺审查决定书，即告“一类以Acheilognathus或甜菜为原材料锻造非特异的新方法”发明者专利合宪并展开了报告书。“wede”注册注册商标仍在有效期限内。

5、内蒙古萤火虫公司提起该案诉讼，允诺维持原判上海萤火虫公司向内蒙古萤火虫公司补足缴纳出资1300多万元，并索赔自2010年4月9日至实际保险费之日按照中国人民银行同期贷款基准利率排序的经营形式自身利益经济损失元（暂排序至2018年6月30日），允诺颜彦、张远分担连带职责。

二、裁判员观点

该案的争论关注点是上海萤火虫公司、颜彦、张远与否应向内蒙古萤火虫公司补回1300多万元出资并索赔经营形式自身利益经济损失。

二审法院认为：

该案争论的关注点是上海萤火虫公司注资与否到位。第一，上海萤火虫公司以其所有的专利技术等非汇率个人财产向内蒙古萤火虫公司注资，委派XX评估公司展开了评估结论总金额，并在评估结论调查报告有效期限内展开了注资。内蒙古萤火虫公司对此次注资召开股东会，全体股东认可评估结论调查报告结论，一致同意以评估结论结论作为注资金额，并办理了个人私有财产转移，司法机关展开了工商更改登记，注资犯罪行为已经顺利完成。公司法或其判例对公司股东的出资形式、出资评估结论和非汇率个人财产总金额出资的比率作了明确明确规定。上海萤火虫公司的出资形式、出资评估结论合乎法律条文明确规定，出资比率不违背法律条文明确规定的限制条件，故上海萤火虫公司已顺利完成的注资犯罪行为不违背法律条文法规的明确规定。金融资产评估结论是指评估结论政府机构或其评估结论专精人员根据委派对不不动产、不动产、有形金融资产、企业商业价值、金融资产经济损失或是其他经济权益展开综合评价、估算，并出具评估结论调查报告的专精服务犯罪行为。在这类犯罪行为中，犯罪犯罪者表示的并不是某类原意，而是一类事实或是情况，评估结论犯罪行为所发生的法律条文后果是如前所述法律条文明确规定，而非如前所述原告的原意表示。评估结论调查报告是评估结论犯罪行为的结论，而非民事法律条文犯罪行为。该案评估结论采取的评估结论方法为收益现值法，收益预测分析是有形金融资产评估结论的基础，而任何预测都建立在一定假设条件下，调查报告中的假设条件由此产生，并非评估结论调查报告所附的生效条件。而评估结论调查报告的有效期限是应用评估结论调查报告的时间界限，也非评估结论调查报告所附的期限。内蒙古萤火虫公司主张评估结论调查报告所附假设条件未成就，评估结论结论并未生效的意见不能成立。第二，专利法第四十七条明确规定第二款明确规定：“即告专利合宪的决定，对在即告专利权合宪前人民法院做出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行的或是强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的经济损失，应当给予索赔。”注册商标法第四十七条第二款明确规定：“即告注册注册商标合宪的决定或是裁定，对即告合宪前人民法院做出并已执行的注册商标侵权的判决、裁定、调解书和诺泽鲁瓦县管理部门做出并已执行的注册商标侵权案件的处理决定以及已经履行的注册商标转让或是使用许可合同不具有追溯力。但是因注册商标注册人的恶意给他人造成的经济损失，应当给予索赔。”据此，专利或是注册注册商标被即告合宪，对即告合宪前已经履行的专利或是注册商标转让不具有追溯力，除非证明权利人存在主观恶意。上海萤火虫公司的专利权和注册商标权已通过注资形式顺利完成了向内蒙古萤火虫公司的转让，上海萤火虫公司由此获得相应的股东资格和股东权利，其转让出资义务已经履行完毕。内蒙古萤火虫公司未提交证据证明上海萤火虫公司在前述有形金融资产出资时存在主观恶意。专利和注册注册商标被即告合宪存在多种可能，不能因此证明权利人存在主观恶意。内蒙古萤火虫公司以专利和注册注册商标被即告合宪来证明上海萤火虫公司存在主观恶意的意见不能成立。第三，公司法判例（三）第十五条明确规定，出资人以合乎主体资格的非汇率个人财产出资后，因市场变化或是其他不利因素导致出资个人财产贬值，该出资人不分担补回出资职责，除非原告另有签订合同。上海萤火虫公司以注册注册商标、专利权出资时，双方并无因有形金融资产贬值需分担补回出资的签订合同。故即使专利和注册注册商标被即告合宪可能导致北京萤火虫公司的出资贬值，内蒙古萤火虫公司也无权要求上海萤火虫公司补回出资。内蒙古萤火虫公司关于专利、注册商标被即告合宪不属于不利因素的意见不能成立。

最高人民法院二审认为：

根据公司法第二十七条的明确规定，股东可以用专利技术等可以用汇率估价并可以司法机关转让的非汇率个人财产总金额出资，对作为出资的非汇率个人财产应当评估结论总金额，核实个人财产，不得高估或是低估总金额。公司法判例（三）第十五条亦明确规定，出资人以合乎主体资格的非汇率个人财产出资后，因市场变化或是其他不利因素导致出资个人财产贬值，该出资人不分担补回出资职责，除非原告另有签订合同。据此，出资人以专利技术出资的，专利技术的商业价值由出资时所作评估结论确定，出资人不对其后因市场变化或其他不利因素导致的贬值分担职责，除非原告另有签订合同。该案中，上海萤火虫公司于2010年委派XX评估结论公司对其所有的专利技术商业价值展开了评估结论，并据此注资入股至内蒙古萤火虫公司，双方未作其他签订合同。随后，内蒙古萤火虫公司召开股东会会议，决议一致同意上海萤火虫公司以专利技术评估结论总金额1300多万元入股内蒙古萤火虫公司，并履行了股东更改备案手续。前述事实表明，上海萤火虫公司的出资严格遵循了公司法对专利技术出资的要求。内蒙古萤火虫公司未能提交证据证明该案评估结论存在违法情形或是上海萤火虫公司在评估结论时存在违法情形，现以案涉两项专利技术被确认合宪，要求上海萤火虫公司分担补回出资和索赔经济损失的职责，缺乏事实和法律条文依据。

内蒙古萤火虫公司上诉提出，评估结论调查报告有明确的假设条件，上海萤火虫公司明知假设条件不成立，存在主观恶意，二审法院未审理假设条件与否成立，处理错误。本院认为，根据注册商标法第四十七条和专利法第四十七条的明确规定，注册注册商标或是专利被即告合宪，对即告合宪前已经履行的注册商标或是专利转让不具有追溯力，除非证明权利人存在主观恶意。评估结论调查报告载明，评估结论结论形成的基础是委派方及被投资单位提供的资料，资料的真实性、准确性和完整性由委派方和被评估结论单位负责并分担相应的职责。该案的被投资人内蒙古萤火虫公司向XX评估结论公司提供了金融资产权属、生产经营形式管理、财务会计等评估结论资料。正是在这些资料的基础上，XX评估结论公司将上海萤火虫公司的专利技术估价为1300多万元，故内蒙古萤火虫公司对评估结论具有足够的控制力和识别力。同时，评估结论调查报告对两项专利技术的商业价值或其假设条件展开了明确清晰的表述，内蒙古萤火虫公司股东会决议一致同意上海萤火虫公司以评估结论调查报告确定的商业价值注资入股，即表明对评估结论调查报告的全面认可，亦包含对调查报告中假设条件的认可。内蒙古萤火虫公司未能提交证据证明上海萤火虫公司在向该公司股东会提交评估结论调查报告时存在故意隐瞒假设条件等主观恶意犯罪行为，未能证明上海萤火虫公司存在明知其专利技术会被即告合宪的恶意情形，故该公司关于上海萤火虫公司存在主观恶意的主张不具有事实依据，关于二审法院应对假设条件与否成立展开审理的上诉理由缺乏法律条文依据，本院不予支持。

三、实务建议

股东的出资形式可以是汇率或非汇率金融资产。非汇率金融资产应当可以用汇率估价并可以司法机关转让，包括实物、专利技术、土地使用权等。其作为出资时，应当评估结论总金额，核实个人财产，不得高估或低估总金额；将来市场变化或其他不利因素导致其贬值，出资人无需分担不足出资职责，但另有签订合同的除外。

股东以汇率出资的，应将汇率存入公司在银行开设的账户；以非汇率个人财产出资的，应当办理个人私有财产转移手续。否则，股东出资义务并未尽到，且有潜在法律风险。协议和公司章程对出资形式签订合同不一致的，应当以公司章程为准；公司被吊销营业执照不再正常经营形式，并不影响股东继续履行出资义务。

法律条文依据

1、中华人民共和国专利法（2020修正）

第四十七条：即告合宪的专利权视为自始即不存在。

即告专利权合宪的决定，对在即告专利权合宪前人民法院做出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或是强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的经济损失，应当给予索赔。

依照前款明确规定不返还专利侵权索赔金、专利使用费、专利权转让费，明显违背公平原则的，应当全部或是部分返还。

2、中华人民共和国公司法（2018修正）

第二十七条：股东可以用汇率出资，也可以用实物、专利技术、土地使用权等可以用汇率估价并可以司法机关转让的非汇率个人财产总金额出资；但是，法律条文、行政法规明确规定不得作为出资的个人财产除外。

对作为出资的非汇率个人财产应当评估结论总金额，核实个人财产，不得高估或是低估总金额。法律条文、行政法规对评估结论总金额有明确规定的，从其明确规定。

第二十八条：股东应当按期足额缴纳公司章程中明确规定的各自所认缴的出资额。股东以汇率出资的，应当将汇率出资足额存入有限职责公司在银行开设的账户；以非汇率个人财产出资的，应当司法机关办理其个人私有财产的转移手续。

股东不按照前款明确规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东分担违约职责。

第三十四条：股东按照实缴的出资比率分取红利；公司新注资本时，股东有权优先按照实缴的出资比率认缴出资。但是，全体股东签订合同不按照出资比率分取红利或是不按照出资比率优先认缴出资的除外。

第一百七十八条：有限职责公司增加注册资本时，股东认缴新注资本的出资，依照本法设立有限职责公司缴纳出资的有关明确规定执行。

股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关明确规定执行。

3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的明确规定（三）（2020修正）

第十五条：出资人以合乎主体资格的非汇率个人财产出资后，因市场变化或是其他不利因素导致出资个人财产贬值，公司、其他股东或是公司债权人允诺该出资人分担补回出资职责的，人民法院不予支持。但是，原告另有签订合同的除外。

4、中华人民共和国注册商标法（2019修正）

第四十七条：依照本法第四十四条、第四十五条的明确规定即告合宪的注册注册商标，由注册商标局予以报告书，该注册注册商标专用权视为自始即不存在。

即告注册注册商标合宪的决定或是裁定，对即告合宪前人民法院做出并已执行的注册商标侵权案件的判决、裁定、调解书和诺泽鲁瓦县管理部门做出并已执行的注册商标侵权案件的处理决定以及已经履行的注册商标转让或是使用许可合同不具有追溯力。但是，因注册商标注册人的恶意给他人造成的经济损失，应当给予索赔。

依照前款明确规定不返还注册商标侵权索赔金、注册商标转让费、注册商标使用费，明显违背公平原则的，应当全部或是部分返还。

–本文作者–

张亮

广东晟典律师事务所 合伙人

业务领域：民商事诉讼、企业合规、破产清算及重整、股权投资及并购

电话/：135-6071-2283

石琰

中国人民大学法学学士、西南大学经济法硕士在读