破产重整中如何协调出资人权益调整与股权权利负担的…_知乎_

《民营企业抵押权法》第七十四条第三款明确规定“重组方案提案涉及出资人合法权益修正事宜的，应当设出资福神，对该事宜展开投票表决”，第三十四条第三款第（四）明确规定，出资福神未投票表决透过重组方案提案的，法院在强制性批准该提案时要确保对出资人合法权益的修正公平、公平。这些规范可以在确保重组程序顺利展开的前提下，保障出资人的自身利益不受损害。

在重组实践中，公司股东所持的股份常常因该股东的其它负债关系而存有基本权利经济负担（股份债务人）或保命经济负担。适当调整股份会影响到前述有关基本权利人（质水某或是其它请求注销股份的股东之债务人）的自身利益，实践中一宗公司重组案件上均出现此类问题，试依《民营企业抵押权法》及有关解释、明确规定精神及财务动因从宣告破产的前提出发，对怎样协调宣告破产重组中股以经济负担基本权利提出相应观点。

一、宣告破产的前提

根据《民营企业抵押权法》第三条的明确规定，“经济实体无法偿还债务即将到期负债，因此金融资产足以偿还债务全数负债或是显著缺少偿还债务潜能的，依前项明确规定清理负债。经济实体有第六款明确规定情况，或是有显著失去偿还债务潜能可能将的，可以依前项明确规定展开重组。”

即宣告破产重组主要包括三种情况：第一，经济实体无法偿还债务即将到期负债，因此金融资产足以偿还债务全数负债，也即通常所说的濒临宣告破产的情况；第三，经济实体无法偿还债务即将到期负债且显著缺少偿还债务潜能；第三，经济实体有显著失去偿还债务潜能的可能将。

第一个前提着眼于濒临宣告破产情况，无法偿还债务即将到期负债是主因。第三、三个前提并不明确要求必然存有濒临宣告破产情况，但明确要求民营企业偿付潜能缺少或有明显失去的可能将。

实践中进入重组的民营企业，资大于债的情况较少，基本均为濒临宣告破产情况。

二、股份所经济负担基本权利的商业价值

（一）股份的商业价值

深入探讨股份经济负担基本权利的商业价值要先深入探讨股份的商业价值。股份又名拥有者合法权益，是股东对企业法人主体享有的所有基本权利的体现。在财务数据上充分反映在拥有者合法权益有关专业课程中。经济实体经营情况最终充分反映在金融资产管吻的所有者合法权益中。

（二）基本权利经济负担商业价值

1、股东以所所持的股份对负债提供债务人借款的，逐步形成股份实控；股东的债务人因股东无法偿还债务即将到期负债，申请对股东所所持的股份展开个人财产保命，逐步形成保命经济负担。前述两种基本权利经济负担均期望透过对股份的个人财产商业价值的借款抵押权和法律保命，取得原有债务人或抵押权的偿还债务。因此股份经济负担基本权利的商业价值依附股份的商业价值。

2、股份债务人权是债务人和负债共同申请，经过工商部门或有关证券登记机关登记逐步形成的借款抵押权。股份保命是透过司法公权力对股份基本权利人的转让自由予以限制，属于保命经济负担。二者均经过一定的法定程序确定相应基本权利经济负担。

三、濒临宣告破产时股份基本权利经济负担的商业价值及冲突商业价值判断

（一）根据抵押权法司法解释一明确规定，对濒临宣告破产的认定有三种认定方式，即金融资产管吻、审计报告、金融资产评估报告。即经济实体的金融资产总额小于负债总额，拥有者合法权益显示为负值。依据会计角度的一般理解，拥有者合法权益为负，则股份商业价值应为0，则附于其上的基本权利经济负担亦无商业价值。但从法律角度分析，股份对股份经济负担之基本权利人具有重要商业价值，股份经济负担自设定于股份之日起就持续存有，就构成有关基本权利人的一般借款或是抵押权借款，基本权利人对该股份有充分的信赖。实践中濒临宣告破产在有些情况下很难明确界定。简单地以表面的濒临宣告破产来对待股份将掩盖股份的真实商业价值。民营企业商业价值存有清算商业价值和运营商业价值的区分，前者是指清算前提下民营企业金融资产的现存商业价值，后者而是指民营企业持续经营前提下未来收益的折现值。经营商业价值不仅能体现金融资产的贡献，而且能充分体现无法计入金融资产管吻的民营企业财富（比如管理层潜能、团队合作精神等）的贡献。濒临宣告破产情况往往仅意味着民营企业的清算商业价值为负，但并不意味着民营企业及其股份毫无商业价值。

（二）濒临宣告破产在估值标准存有差异时，法院应当选择公允标准,应以继续经营民营企业作为评估基础,不应不局限于法院受理宣告破产时的金融资产管吻状况，而应根据民营企业的经营商业价值来灵活判断。

（三）公司商业价值概念包含清算商业价值和运营商业价值，运营商业价值能否实现取决于公司重组成功与否及未来的经营正常与否。股份变卖所获取的对价本是市场对公司未来良好商业价值折现的充分反映。股份逐步形成的价格并不是当下股份的实际商业价值，而是潜在的未来商业价值，在濒临宣告破产型重组中对股份经济负担人的自身利益不需要特别考虑。在重组过程中，因公司经营导致濒临宣告破产时，股东理应承担濒临宣告破产的损失，抵押权法更多是保护债务人、职工、国家税收的自身利益，股东合法权益的保护劣后于前述合法权益。在重组程序顺利推进和股份经济负担有关基本权利人之基本权利保障两者之间，前者具有更广泛的维护自身利益，且后者之实现须以前者之成功为前提。因此，在二者发生冲突时，应以保障重整的顺利展开为优先,重组成功前将股份视为无商业价值，符合一般逻辑。 因此，濒临宣告破产型重组公司股份对股东没有实际意义，对股东的债务人（即股份经济负担的有关基本权利人）之商业价值应服从于保障重组顺利展开所产取的措施。

四、资大于债时股份经济负担的商业价值及冲突商业价值判断

资大于债时，公司净金融资产大于零，股份具有账面商业价值，该股份具有实际意义。所以，在重组的股份适当调整中，股份经济负担有关基本权利人的基本权利应当同时予以考虑。

解决该问题应把握的原则是：资能抵债型宣告破产中，股份经济负担之有关基本权利人的基本权利保障一般应在重组程序中透过有关各方协商来解决；如果协商不成，那么重组程序应保障股份适当调整后前述基本权利人的自身利益不低于股份适当调整前其就股份经济负担可以获得之自身利益。

五、出资人合法权益修正与股份经济负担合法权益冲突的权衡

（一）进入宣告破产重组程序之后，其股东之债务人请求法院执行生效判决，拍卖、变卖股份以偿还债务股东负债

笔者认为，宣告破产重组公司或是管理人认为针对股东股份的执行行为有碍重组展开，向法院请求中止执行的，或是审理宣告破产案件的法院经审查认为执行行为显著不利于重组展开的，执行法院应当中止执行。公司原有股东因经营失败导致进入宣告破产重组，因此对公司经营状况的恶化负有不可推卸的责任。重组成功对改善公司的状况，提升股份商业价值有直接的好处，因此对出资人合法权益人合法权益的修正，原股东更易接受。股东股份被变价偿还债务后，继受股份的新股东如对重组的期待过高，则可能将难以在股份适当调整问题上达成一致，增加了重组方案谈判的难度和成本，甚至导致重组的失败。且根据前述分析，在公司濒临宣告破产时，股份商业价值实际已为零，股份对股东的债务人之商业价值应服从于重组的顺利展开。所以，此时股东的债务人就股份展开的执行行为应当受到一定限制，以保障重组程序的顺利展开。

宣告破产程序中应尽量保持与负债人有关的个人财产稳定，从而保障重组的顺利展开，便于股份的调整。所以在可能将对于重组程序造成困难的情况下，中止对负债人股东所持股份的执行程序是符合《民营企业抵押权法》第十九条之立法精神的，因此，应可参照该条中止执行。

（二）质水某主张行使实控的处理

1、如上所述，实控的行使应服从于重组的成功，如果实控的行使将使重组产生极大困难，则股份的实控无法实现。当然在程序上应当与前述执行行为的相同处理方式来处理，即宣告破产重组民营企业或是管理人申请，或是宣告破产案件审理法院审查决定。

受理重组案件的法院在审查涉及股份适当调整的重组方案提案时，可召开听证会以听取各方包括质水某的意见，为质水某充分反映诉求搭建平台。从而有利于吸收各方意见、兼顾各方自身利益，一次性地排除股份适当调整的障碍。

（三）重组方案批准后股权经济负担基本权利冲突协同

重组方案经人民法院批准后，即具备生效法律文书之性质，债务人对股份展开注销属于普通执行程序，重组程序应优先于普通执行程序，所以为执行重组方案，对相应数量的股份注销措施应当解除。