父母出资购房，出资款究竟是借款还是赠与款？

新房子为民服务。不论是买车买车，却是廉廉租房廉租房，难免遇到截叶的经验盲点。

为的是提供更为全面及专业的观点，“杭报地产”推出「5两分钟读法律条文」时评。他们N43EI243SL时政旁述或事例分析的方式，为大家普及化与廉廉租房全过程相关的法律条文难题。

当然，如果你有任何与房相关的难题，都可以给他们回帖。

近几年，楼价处于持续飙升状态，而年轻人的买车能力有限，往往由双亲出资买车，当双亲与家庭成员发生纷争时，对出资款是借款却是受赠双方存在较大争论。

那么，双亲出资买车，到底该如何区分呢？有鉴于此他们找来了江苏浙杭辩护律师房产公司现职辩护律师游小南辩护律师，因地制宜事例一起来聊一聊这点的难题。

文/ 游小南 （江苏浙杭辩护律师房产公司 现职辩护律师）

事例

2016年6月，小吴和小哥注册登记成婚，迈入了婚姻关系的门拱。

为的是增加收入质量，小吴和小哥打算买车，并将买车计划告诉了小吴的双亲张某和李某。

2017年2至10月期间，小吴的双亲通过POS机总计开具买车款90多万元，住宅则注册登记在了小吴和小哥的赠与。

2018年2月，小吴向双亲开具《借条》一份，签订合同：小吴因买车所可向双亲银行贷款90万元，借款人时限15年，每星期偿还负债5000元直到负债全部付清年末。

2017年12月，小吴和小哥因情感不和同居， 2019年，两人分手。

2020年3月，小吴的双亲控告至高等法院，诉请：1.维持原判小吴和小哥偿还负债买车银行贷款90多万元，并支付本息损失；2.刑事案件诉讼费用由小吴和小哥分担。

对小吴双亲的诉请，小哥认为案涉钱款属于受赠，理由如下表所示：

1. 三人一起多次招揽住宅，且注册登记在了小吴和小哥的赠与，若为银行贷款，须有当时明确表示非受赠的确凿证据。

2. 小吴双亲支付买车款时未表示为银行贷款，且借条是由小吴在双方同居期间单方开具，是事后制作。

3. 小吴工资收入不高，不可能存在向双亲银行贷款情况，也无能力偿还负债。而小吴则认为买车款确为银行贷款，且自身又能力偿还负债所有银行贷款。

案涉钱款的性质属于受赠却是银行贷款，小吴双亲能否主张归还？

解析：

本案中，高等法院认为案涉钱款属于银行贷款，理由如下表所示：

1. 合同成立以双方真实意思表示为准，小吴双亲在支付买车款时未明确作出受赠的意思表示，一同招揽新房源、将住宅注册登记在小吴和小哥赠与的行为不能单方推断为受赠。

2. 虽然支付买车款时，双方未书面签订合同钱款属于受赠却是银行贷款，但小吴已与小吴的双亲已经一致确认该钱款属于银行贷款。

3. 《最高人民高等法院关于适用〈中华人民共和国婚姻关系法〉若干难题的解释（二）》（现已失效）第22条规定系基于双亲有受赠意思表示前提下，对受赠对象不明确时的认定依据，不能作为直接推定涉案买车款属于受赠却是银行贷款的依据。

4. 双亲无继续负担成年家庭成员生活的法定义务，在购买住宅等财产时双亲给予出资帮助是常事，但在双亲未明确表示其出资系受赠的情况下，该出资款应认定系出借给儿女的钱款。

律 师 建 议

根据我国的国情，大多数双亲往往基于亲情自愿出资为家庭成员购置住宅，以此改善家庭成员的生活条件，而非日后要求家庭成员返还出资。

2021年1月1日，《中华人民共和国民法典》正式实施，民法典实施后，高等法院不仅要依据《最高人民高等法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻关系家庭编的解释(一)》第29条的规定来认定双亲出资款的性质，还要依据《最高人民高等法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第105条的规定运用逻辑推理和日常经验来准确认法律条文关系的性质。

换言之，在双亲一方主张银行贷款的情况下，应由双亲来分担证明责任。

因此，在双亲为家庭成员买车出资时，建议对买车款的性质做明确的签订合同，若未签订合同，且不能通过事后签订合同的方式确定钱款性质的，则买车款将视作受赠。

另外如受赠发生在家庭成员婚姻关系关系存续期间，受赠的财产原则上为夫妻共同财产，除非受赠合同中明确为只归一方的财产。