法系列十七未实际出资可否具有股东资格_知乎_

此案：（2019）渝04民终570号

原告倪明远、倪明河、倪明洋三兄弟，及阳江市肉类公司。

2009年11月，倪明远和倪明河协力出资成立阳江市肉类公司。

2009年12月18日、23日，阳江市肉类公司依次向四川省垫江县屈臣氏地海坨专精供销社、四川省房植信用风险银行贷款以下简称公司银行贷款100多万元，孔布龙，此款最终转至倪明洋帐户上。

2009年12月24日，倪明洋将200多万元转至阳江市肉类公司帐户。当天，武汉金翰注册会计师房产公司开具申请文档调查报告写明，倪明洋前述交纳追加出资额200多万元，占注册资本的20%；倪明远出资608多万元，占注册资本的60.8%；倪明河出资192多万元，占注册资本的19.2%。

2009年12月25日，阳江市肉类公司依次交还四川省垫江县屈臣氏地海坨专精供销社、四川省房植信用风险银行贷款以下简称公司各100多万元。

2009年12月28日，阳江市肉类公司召开股东会议作出股东会决议案写明：一致同意追加倪明洋为公司新股东。翌日，四川省阳江市肉类非常有限公司会章第十一条写明，公司由3个股东协力出资成立，股东联系电话为倪明远、倪明河、倪明洋。事前，办理了备案。

2014年2月28日，阳江市肉类公司逐步形成股东会决议案，写明与会人员为原则上股东倪明远、倪明河、倪明洋。

2014年7月20日，阳江市肉类公司逐步形成股东派息决议案，写明与会股东为倪明远、倪明河，具体增量重新分配数额倪明洋为16多万元。

阳江市肉类公司以倪明洋未前述出资为由提出诉讼诉讼，请求证实倪明洋不是阳江市肉类公司的股东。

本一案证实倪明洋不具有阳江市肉类公司的股东身分。

一审高等法院认为：

1、该案有数处历史事实表明倪明洋具有公司股东身分，且前述独享相关基本权利并履行职责了部分基本权利。申请文档调查报告、阳江市肉类公司会章、备案、股东会决议案等资料均表明倪明洋为公司股东。在公司注资过程中，倪明洋强迫在会章上代笔，向公司转至注资款、提供身分证办理手续备案等历史事实充份表明其具有成为股东的欲求。

公司会章是公司成立的最主要条件和最重要文档之一，是股东就公司重要外交事务经商谈制定的规章和全面性安排，属于股东之间的合约，有三人协力代笔，说明倪明远、倪明河一致同意倪明洋通过注资扩股的形式成为阳江市肉类公司的股东。

在2009年到2014年3月期间，倪明远和倪明河并未对倪明洋的股东身分和其他相关历史事实提出异议，而且倪明洋也参与了公司经营管理，并分得股份派息。

2、是否涉及虚假注资？依据现有的证据不能认定存在公司或股东虚假注资的情形。公司增加注册资本是指在公司成立后，经公司权力机关如股东会、董事会等决议案，依原则上程序在原有注册资本的基础上予以扩大，增加公司实有资本总额的法律行为，目的通常是拓展业务、扩大经营规模、提高公司资信等。

虚假注资是通过提交虚假证明文档等其他手段骗取申请文档调查报告，取得公司登记，但前述并未交付货币、实物或未转移财产权的行为，将在一定程度上危害社会经济秩序和交易安全，为法律所禁止。

3、未前述出资的股东属于瑕疵股东，但不一定不具有股东资格证书。根据《公司法解释三》第13条第1款的规定，“股东未履行职责或者未全面履行职责出资基本权利，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行职责出资基本权利的，人民高等法院应予支持。”

《公司法解释三》第17条第1款的规定，“以下简称公司的股东未履行职责出资基本权利或者抽逃全部出资，经公司催告交纳或者返还，其在合理期间内仍未交纳或者返还出资，公司以股东会决议案解除该股东的股东资格证书，该股东请求证实该解除行为无效的，人民高等法院不予支持。”

该案中倪明洋未前述履行职责出资基本权利，阳江市肉类公司、倪明远、倪明河可以请求倪明洋履行职责基本权利。若经过公司催缴后，倪明洋在合理期间内仍未交纳的，公司可以股东会决议案解除倪明洋的股东资格证书。

综上所述，以下简称公司在注资纠纷中，公司会章、备案材料、申请文档调查报告等文档上写明了股东，该股东并参与公司管理、享受股东派息等股东基本权利，可以认定为具有股东资格证书。前述出资可独享相应的股东基本权利，未前述出资的股东也具有股东资格证书，须经原则上程序解除股东资格证书。