有限责任公司的全体股东内部可以约定不按实际出资比例持有股权

对于有限责任公司的股东持股比例是否可以与实际出资比例不同，《公司法》并未作出明确的规定，一般认为有限公司股东的出资比例与持股比例及表决权比列原则上应当相同，若股东内部约定不按实际出资比例持有股权的，该种约定是否有效？本期案例对此作出解答。

——编者按

裁判要旨

在公司注册资本符合法定要求的情况下，各股东的实际出资数额和持有股权比例应属于公司股东意思自治的范畴。股东持有股权的比例一般与其实际出资比例一致，但有限责任公司的全体股东内部也可以约定不按实际出资比例持有股权，这样的约定并不影响公司资本对公司债权担保等对外基本功能实现。如该约定是各方当事人的真实意思表示，且未损害他人的利益，不违反法律和行政法规的规定，应属有效，股东按照约定持有的股权应当受到法律的保护。

案件索引

案件名称：深圳市启迪信息技术有限公司与郑州国华投资有限公司、开封市豫信企业管理咨询有限公司、珠海科美教育投资有限公司股权确认纠纷案

案       号：（2011）民提字第6号

审理法院：最高人民法院

当 事 人：

申请再审人(一审被告、二审上诉人)：深圳市启迪信息技术有限公司

被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州国华投资有限公司

原审被告：开封市豫信企业管理咨询有限公司

原审第三人：珠海科美教育投资有限公司

来       源：《最高人民法院公报》2012年第1期(总第183期)

基本案情

一、刘继军与张军成立科美公司，用于创办民营大学。其中，刘继军以教育资本(包括教育理论与理念，教育资源整合与引入、教育经营与管理团队、教育项目的策划与实施)入股，占股70％，张军以7000万元现金入股，占股30％。刘继军控制的启迪公司、豫信公司与张军控制的国华公司实际作为科美公司的股东。

二、启迪公司、豫信公司、国华公司协议约定：三者分别以现金出资，各占公司注册资本的55%、15%、30%；但是，7000万现金实际上均由国华公司投入。后国华公司依约将相应金额的资金先转账至启迪公司和豫信公司账户，再由二者账户转入科美公司。

三、三方股东约定：在国华公司7000万资金没有收回完毕之前，公司利润按照启迪公司16%、豫信公司4%、国华公司80%分配；在国华公司7000万资金收回完毕后，三方股东按照出资比例分配，即启迪公司55%、豫信公司15%、国华公司30%。

四、科美公司运行过程中三方产生矛盾。国华公司向开封市中级人民法院诉称：其履行了所有出资义务，但启迪公司与豫信公司未出资无权占有股权，出资比例与股权比例不一致的约定无效。故请求判令：科美公司的全部股权归国华公司所有。

五、开封市中级法院、河南省高级法院均认定出资比例与股权比例不一致的约定条款无效，判决国华公司占股为80%，启迪公司与豫信公司占股20%。

六、启迪公司与豫信公司不服向最高人民法院提出再审。最高人民法院再审认为，股东之间对出资义务与股权比例的约定是各方当事人真实意思表示，并未损害他人的利益，不违反法律和行政法规的规定，属有效约定。遂判决撤销二审判决，驳回国华公司全部诉讼请求。

裁判要点

本案争议焦点为：本案的核心争议在于，涉案《10．26协议》中股东之间不按出资比例持有股权的约定是否有效。

最高院认为，股东认缴的注册资本是构成公司资本的基础，但公司的有效经营有时还需要其他条件或资源，因此，在注册资本符合法定要求的情况下，我国法律并未禁止股东内部对各自的实际出资数额和占有股权比例做出约定，这样的约定并不影响公司资本对公司债权担保等对外基本功能实现，并非规避法律的行为，应属于公司股东意思自治的范畴。

《10．26协议》约定科美投资公司1000万元的注册资本全部由国华公司负责投入，而该协议和科美投资公司的章程均约定股权按照启迪公司55％、国华公司35％、豫信公司15％的比例持有。《10．26协议》第十四条约定，国华公司7000万元资金收回完毕之前，公司利润按照启迪公司16％，国华公司80％，豫信公司4％分配，国华公司7000万元资金收回完毕之后，公司利润按照启迪公司55％、国华公司30％，豫信公司15％分配。根据上述内容，启迪公司、国华公司、豫信公司约定对科美投资公司的全部注册资本由国华公司投入，而各股东分别占有科美投资公司约定份额的股权，对公司盈利分配也做出特别约定。

这是各方对各自掌握的经营资源、投入成本及预期收入进行综合判断的结果，是各方当事人的真实意思表示，并未损害他人的利益，不违反法律和行政法规的规定，属有效约定，当事人应按照约定履行。该1000万元已经根据《10．26协议》约定足额出资，依法进行了验资，且与其他变更事项一并经工商行政机关核准登记，故该1000万元系有效出资。

以启迪公司名义对科美投资公司的500万元出资最初是作为保证金打入科美咨询公司账户，并非注册资金，后转入启迪公司账户，又作为投资进入科美投资公司账户完成增资，当时各股东均未提出任何异议，该500万元作为1000万元有效出资的组成部分，也属有效出资。按照《10．26协议》的约定，该500万元出资形成的股权应属于启迪公司。启迪公司作为科美投资公司的股东按照《10．26协议》和科美投资公司章程的约定持有的科美投资公司55％股权应当受到法律的保护。

实务经验

公司章程、股东间协议可对各股东持有股权的比例进行个性化约定。

《公司法》第三十四条规定，公司章程可规定股东不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资；第四十二条规定，公司章程可规定股东不按照出资比例行使表决权。《公司法》本身既未明确授权、亦未明确禁止公司股东之间约定不按照出资比例享有股权。但实践中，鉴于股权的分配涉及股东的多方商业考虑，多数法院均认可股东间可通过章程或者股东协议的方式，规定股东不按照出资比例享有股权。

 股东协议对股权份额的特别约定未经登记不能对抗第三人。

《公司法》第三条规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，股东未按照章程规定实缴出资，将可能在公司财产无法清偿债务时，在认缴出资额范围内承担责任。

延伸阅读

裁判观点一：股东内部不按实际出资比例持有股权的约定有效

案例一：河南动力源燃气有限公司、岳霖涛股权转让纠纷再审审查与审判监督民事裁定书【(2019)豫民申3043号】河南省高级人民法院认为：

经审查，2009年11月18日姜佳与屈有夫签订的《合作协议》约定“甲方（姜佳）出资人民币1001万元作为公司的注册资本，其中姜佳持有公司51%股权；介兰英（姜佳之母）持有公司44%股权；岳霖涛持有公司5%股权”，根据该约定及姜佳、介兰英将5%股权登记在岳霖涛名下的行为可以看出，岳霖涛持有5%股权是经股东姜佳、介兰英的同意安排。一般情况下股东持有股权的比例与其实际出资比例一致，但股东内部基于某种交易安排可以约定不按实际出资比例持有股权，在公司注册资本符合法定要求情况下，该约定不影响公司资本对公司债权担保等对外基本功能实现，不违反法律和行政法规的规定，该约定安排应属有效，本案中动力源公司的注册资本已到位，原审判决基于本案证据对岳霖涛持有动力源公司5%股权的事实予以认定并无不当。

案例二：毛丽娟、毛宁辉股东资格确认纠纷再审民事判决书【（2017）最高法民再198号】最高人民法院认为：

股东持有股权的比例一般与其实际出资比例一致，但有限责任公司的全体股东内部也可以约定不按实际出资比例持有股权。就上述购置土地的790万元及现金10万元出资的来源，虽然毛丽娟、毛宁辉各自均未向黄雪城或新城公司实际支付相应的100万元，但黄雪城、毛丽娟、毛宁辉三人在签署新城公司章程、股东会议纪要、办理验资和申办新城公司成立的过程中，对此都是明知的，加之考虑到黄雪城、毛丽娟、毛宁辉三人之间的亲属关系，应当认定黄雪城、毛丽娟、毛宁辉三人并未以毛丽娟、毛宁辉实际支付的现金数额作为确定股权比例的依据，黄雪城、毛丽娟、毛宁辉三人在新城公司章程中约定的各自占有75%、12.5%和12.5%股权比例，在验资报告中确认上述注册资本已实际缴足，均系黄雪城、毛丽娟、毛宁辉三人真实意思表示，不违反法律规定，且新城公司也是按照上述比例办理的工商登记，应当以此确认黄雪城、毛丽娟、毛宁辉三人的股权份额。原审判决以实际出资比例确定股权份额适用法律错误，本院予以纠正。

裁判观点二：股东的股权比例应当根据股东出资额与公司总股本之间的比例予以确定（相反观点）

案例三：谢百荣、圣想平、盛爱斌、王德春、李凡华、李中安、李国云、王新安、王琼安、彭加祥、杨运红、朱遂祥与王爱玲、王艾堂、王艾姑、天门泵业公司，朱遂高、宋士杰新增资本认购纠纷案二审民事判决书【（2014）鄂民二终字第00043号】湖北省高级人民法院认为：

股权比例与利润分配比例并非同一概念，不应以利润分配比例认定股权比例。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”，上述规定为利润分配请求权的规定，而非股权确认的规定。利润分配请求权是股东的固有权利，除非全体股东约定不按照出资比例分取红利外，应按照实缴的出资比例分取红利。而本案为股权确认纠纷而非利润分配请求权纠纷，股权比例不应以利润分配比例确认。根据公司法的相关规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，有限责任公司股东的股权比例应当根据股东出资额与公司总股本之间的比例予以确定。故原审判决根据王爱玲实缴的出资总额和天门泵业公司实收资本总额1012.1692万元来计算其股权比例并无不当。

裁判观点三：股东之间约定的出资形式不符合法律规定的，瑕疵出资的股东行使股权应当受到限制

案例四：李某水诉中量宝（北京）科技有限公司等股东资格确认案二审民事判决书【（2018）京02民终4090号】北京市第二中级人民法院认为：

股东资格的确认应同时考察形式要件和实质要件，并区分公司内部的对内原则和公司外部的对世原则。从形式要件上看，李某水系中量宝公司在工商行政管理部门登记的股东，公司章程中亦确定了李某水的股东资格，李某水具备股东资格的形式要件，对外能够依照公司法的相关规定行使权利、履行义务。从实质要件上看，一方面，2013年1月7日签订的股权变更协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。尽管李某水以客户资源和渠道资源入股的形式不符合公司法规定的出资形式，但这是各方当事人对各自掌握的经营资源、投入成本及预期收入进行综合判断的结果，在中量宝公司的注册资本符合法定要求的前提下，各股东的实际出资数额和持有股权比例属于公司股东意思自治的范畴，有限责任公司的全体股东内部可以约定不按实际出资比例持有股权，该约定不影响公司资本对公司债权担保等对外基本功能实现，股东按照约定持有的股权应当受到法律的保护。另一方面，公司法也确立了股东出资形式的原则，即财产属性和可转让性。而涉案股权变更协议中约定“李某水以客户资源及渠道资源入股，其对于未来目标公司的销售业绩担负部门业绩增长职责”，这种出资并不符合公司法规定的出资形式。因此，李某水的出资具有一定瑕疵。股权的本质是股东和公司之间的法律关系，既包括股东对公司享有的权利，也包括股东对公司的出资义务。股东享有权利的前提是股东承担义务，这亦是民法中权利与义务统一、利益与风险一致原则的具体体现。本案中，李某水的出资具有瑕疵，故其股东权利的行使应当受到一定的限制。

法律适用

《中华人民共和国公司法》（2018修正）

第三条 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。

有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

第三十四条 股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。

第四十二条 股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。

第一百六十六条 公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。

来源：公司法权威解读

更多资讯点击关注以下

主任律师

邹光彬  （手机 | ）

籍贯：重庆市      现户籍：深圳市

专业证书：毕业于全国211工程重点大学西南大学和中山大学。取得律师执业证书(A证)、人力资源管理师(二级)和企业培训师(二级)证书。

社会职务：广东天穗（河源）律师事务所主任、劳动法律部主任、广东省第十二届律师协会监事、河源市第八届政协委员(2021-2026年)、河源市源城区第九届人大代表(2021-2026年)、河源市源城区第八届政协委员(2016-2021年)、河源市律师协会监事会副监事长、河源市（区）人民检察院首届听证员、河源市公安局交警支队廉政监督员、河源市四川商会副会长、民革广东省委会法律服务中心成员、河源市侨界青年联合会理事、源城区工商业联合会（总商会）副会长、河源市工商业联合会（总商会）执委、河源市工会法律服务团副团长、广东省工商联（总商会）第十二届法律事务专业委员会委员、广东省法律援助局法律援助案件质量评估专家、广东省民营企业法律服务团成员等。

  联系我们  

广东天穗（河源）律师事务所简介

（上下滑动查看）

广东天穗（河源）律师事务所经广东省司法厅批准于2016年9月20日设立，是一家由广东天穗律师事务所总所运营管理的综合性律师事务所，总所设立于广州，成立于2002年8月，现有分所12家。广东天穗（河源）律师事务所选址于广东省河源市源城区永康大道东江湾商务中心八楼，地理位置优越，交通便利，拥有一流办公设备和精湛的法律服务团队。律所践行完善的行政管理制度，结合科学的公司化管理模式，以及资深的法律事务工作经验，立足于河源，影响及业务辐射全国，以“团队、勤勉、专业、诚信”为经营理念，着力于打造一批新势力专业化的律师团队，不断开拓法律服务事业的新未来！争做河源市优秀律师团队的先锋者。

广东天穗（河源）律师事务所现设企业合规风控部、劳动法律部、刑事法律部、房地产与建设工程部、公司法律部、法律顾问部、婚姻家庭事务部等，秉承专业的管理理念，不断开拓新的法律服务范围，在深厚法学理论基础和丰富执业经验的基础上，向规范化、专业化、品牌化方面继续发展，为当事人提供优质高效的法律服务，依法维护当事人合法权益。

  律所实力

广东天穗（河源）律师事务所现有专职律师十名、实习律师两名、加上助理及行政人员20余人。2021年7月5日成立党支部，李林宇律师任党支部书记。2021年7月16日成立工会，黄丽丹律师任工会主席。主任邹光彬律师，取得律师执业证书(A证)、人力资源管理师(二级)和企业培训师(二级)证书。现任劳动法律部主任、广东省律师协会监事、政协第八届河源市委员（2021-2026年）、河源市源城区人大代表（2021-2026年）、第五届河源市律师协会副监事长、源城区新阶联监事长、河源市人民检察院监督员、河源市公安局交警支队廉政监督员、民革广东省委会法律服务中心成员、河源市四川商会副会长、源城区工商业联合会（总商会）副会长、河源市工商业联合会（总商会）执委、河源市工会法律服务团副团长、河源市侨界青年联合会理事、河源市仲裁委员会仲裁员、广东省工商联（总商会）第十二届法律事务专业委员会委员、广东省法律援助局法律援助案件质量评估专家、广东省民营企业法律服务团成员、广东省律协民法典宣讲团成员、源城区政府法律顾问团成员等。邹光彬律师被河源市律师协会评为2020年度“最美律师”；2017年、2018年、2020年、2021年度优秀委员和监事；河源市仲裁委会评为2021年优秀仲裁员。

邹光彬及团队律师多次参与中共河源市源城区委全面依法治区委员会办公室组织的开展行政执法案卷评查工作，以及邹光彬律师受源城区普法办的邀请参加“谁执法谁普法”履职报告评议活动。积极履行法治普法宣传，2014年初运营“劳动法视角”，2019年6月运营“建设工程和房地产法律实务”和律师事务所。2019年10月，曾被抽调广东省开展营造法治营商环境保护民营企业发展专项督查第七组参与督察工作。

执行主任温斯娜律师现为源城区人大代表、源城区新阶联监事。合伙人黄丽丹律师现为源城区政协委员。党支部书记李林宇律师于2021年6月李林宇在河源市律师协会主办的庆祝中国共产党成立100周年“红心向党，使命传承”青年律师演讲比赛中获第一名，代表河源市律师协会参加广东省律师协会主办的“凝聚青春力量，齐心向党”青年律师演讲比赛获第二名佳绩。

主营业务

广东天穗（河源）律师事务所法律服务队伍承办业务广泛，包括：企业法律顾问、劳动争议、交通事故、人身损害、合同纠纷、债权债务、婚姻家庭、医疗纠纷、房产纠纷、刑事辩护、国际贸易、海外投资、资本证券、私募、投融资金融与并购、知识产权、环境保护、海商海事等专业领域，致力于打造高端多层次的法律服务。

声明

本文章版权归原作者及出处所有。凡本注明“来源：***或转自：***”的作品均转载自其他媒体，转载目的在于传递更多法律信息，内容为作者本人个人观点，仅供参考，并不代表本赞同其观点和对其真实性负责。本转载的文章，我们已经尽可能的对作者和来源进行了注明，若因故疏忽，造成漏注，请及时联系我们，我们将根据著作权人的要求，立即更正或删除有关内容。本拥有对此声明的最终解释权。