最高法院法官_父母为子女婚后购房出资性质的认定

节录：《有关适用于民法涉台编的说明（一）》若干重点难题的认知与适用于

作者：最高人民检察院 郑欢欢 姜峰 王宇

刊登于《人民司法》2021年第13期

有关双亲为家庭成员出资买房难题

近年来，由于房价高企，家庭成员买房财力有限，常常需要双亲的资助，为了家庭成员能安宁，很多双亲也是倾其终其一生积蓄。双亲为家庭成员买房出资的物理性质以及归属于关乎多方国计民生，常常成为社会热点。继承法说明二和继承法说明三对此难题均有明晰规定。此次清理中对上述明晰规定展开了系统化整合，删除了继承法说明三第7条。在认知时需要特别注意以下难题：

1.遵守法律条文的明晰规定

依照民法第一千零六八条首款第（四）项和第一千零六十六条第（三）项明晰规定，母女在婚姻亲密关系续存期间继承或赠与的个人财产一般而言为母女协力大部份，假如遗言或是赠与合约中确认个人财产只归另一方。也即，在我国法定母女个人财产制为再婚税金协力制的前提下，母女另一方再婚税金的个人财产一般而言均为母女协力大部份，假如赠与合约中确认只归夫或妻另一方的个人财产。因此，总体上，继承法说明二第22条第2款是符合立法信念的。但考虑到实践中的情况非常复杂，有银行贷款的情况，也有赠与的情况；有只赠与另一方的，也有愿赠与两方的，如果原告愿通过事先协议的方式明晰出资物理性质以及住宅产权归属于，则能最大限度减少纠纷的发生。为此，我们对继承法说明二第22条第2款展开了重新表述。首先明晰规定原告结再婚，双亲为两方添置住宅出资的，依照签订合约处置；对于没有签订合约或是签订合约不明的，严格依照法律条文明晰规定的信念，直接termed至民法第一千零六八条首款第（四）项的明晰规定，即如果没有明晰表示是赠与另一方的，则依照母女协力个人财产处置。

2.要明晰法律条文亲密关系的物理性质

实践中，对双亲为家庭成员买房出资的物理性质是借贷却是赠与，多方可能存在争论，在此情况下，应将法律条文亲密关系的物理性质作为争论焦点展开审理，依照查明的案件事实，精确判定两方的法律条文亲密关系是银行贷款却是赠与，不能仅依据《说明（一）》第29条当然地认为是赠与法律条文亲密关系。要明确指出的是，在相关确凿证据的判定和置疑上，特别注意适用于《有关适用于民事实体法的说明》第105条的明晰规定，运用逻辑思维和现实生活经验法则，对确凿证据有无证明力和证明力大小展开判断，从而精确判定法律条文亲密关系的物理性质。从中国现实国情看，家庭成员刚参加工作缺乏经济能力，无力独自负担买房费用，而双亲基于对家庭成员的友情，常常自愿出资为家庭成员添置住宅。大多数双亲出资的目的是要解决或改善家庭成员的居住条件，希望让家庭成员生活更加幸福，而不是日后要回这笔出资，因此，在双亲另一方主张为银行贷款的情况下，应由双亲来承担证明责任，这也与一般人的日常生活经验交互一致。

3.精确判定是赠与另一方却是赠与两方

判定双亲为家庭成员出资买房为赠与的情况下，依照民法第一千零六八条的明晰规定，婚姻亲密关系续存期间赠与的个人财产一般而言为母女协力个人财产，假如赠与合约中确认只归另一方的个人财产。因此，本说明没有再作出具体明晰规定，而是termed至民法第一千零六八条首款第（四）项。要特别特别注意的是其中的但书条款，即民法第一千零六十六条第（三）项的明晰规定，对于如何判定“赠与合约中确认只归另一方”，司法实践中最具争论。如前所述，我们在《说明（一）》中首先引导原告事先签订合约，以期尽量减少纠纷的发生。但是，基于双亲家庭成员间密切的人身亲密关系和特有的中国传统家庭文化的影响，实践中双亲与家庭成员之间一般并没有正式赠与合约的存在，或是说没有一个书面赠与合约的存在，对于是否存在口头的赠与合约以及赠与合约的内容，在母女离婚时常常是两方争论的焦点。在另一方双亲出全资并且在购买不动产后将不动产登记在自己另一方家庭成员名下的，考虑到物权法已经实施多年，普通民众对不动产登记的意义已经有较为充分的认识，在出资后将不动产登记在自己另一方家庭成员名下，判定为是双亲将出资确认赠与给自己家庭成员另一方的意思表示，符合原告本意，也符合法律条文明晰规定的信念。

4.删除两方双亲出资情况下房产按份共有的明晰规定

实践中，由于房价高企，另一方双亲可能无力单独承担买房负担，由两方双亲协力出资为家庭成员买房的情况并不鲜见，双亲为家庭成员出资买房不仅是家族个人财产的传递形式之一，也寄托了双亲对家庭成员婚姻幸福美满的期望，在两方没有明晰签订合约的情况下，判定为是按份共有与家庭的伦理性特征不相符，也与法律条文明晰规定有一定冲突。依照民法第一千零六八条明晰规定，在没有明晰表示赠与另一方的情况下，应归母女协力大部份。同时，民法第三百零八条也明晰规定，共有人对共有的不动产或是动产没有签订合约为按份共有或是协力共有，或是签订合约不明晰的，除共有人具有家庭亲密关系等外，视为按份共有。可见，在两方没有明晰签订合约的情况下，基于家庭亲密关系的特殊身份属性，亦不宜判定为按份共有。

相关阅读：

双亲为家庭成员再婚买房出资普遍被判定为借贷违背事实，诚信丧失

双亲为家庭成员再婚买房出资物理性质判定的混乱及价值回归

【重磅】再婚双亲为家庭成员全资买房登记在家庭成员名下，将不再是另一方个人个人财产！