当强制执行遇到实际出资人如何处理_

-www.jingyuelaw.com-

京悦讲法

涉于悦 射者来

此案概述

王某和王某为A以下简称公司的股东，其中，王某预先已与刘某签署《股份关联方协定》，协定签订合同由刘某委托王某代其持有A以下简称公司股份，前述出资数人刘某。王某因个人周转向王某银行贷款10万元，后由于王某无能为力偿付被王某判令高等法院，在继续执行阶段，王某申请禁制注册登记在王某赠与的A以下简称公司股东，刘某得知后提出继续执行提出异议并允诺高等法院中止继续执行并中止股份注销。

刑事案件分析

《公司法》第二十二条第二款明确规定，公司应将股东的联系电话或是名称及其出资额向公司注册登记国家机关注册登记；注册登记事项出现更改的，应办理手续更改注册登记。需经注册登记或是更改注册登记的，不得对付第二人。

《公司法判例三》第二十五条明确规定，以下简称公司的前述出资人与为名出资人订下合约，签订合同由前述出资人出资并享有股权投资合法权益，以为名出资数人为名股东，前述出资人与为名股东对该合约曾效力出现争论的，如无合约法第三十九条明确规定的情形，人民检察院应判定该合约有效。

第六款明确规定的前述出资人与为名股东因股权投资合法权益的归属于出现争论，前述出资人以其前述履行了出资义务为由向为名股东主张基本权利的，人民检察院应予以全力支持。为名股东以公司股东登记表记载、公司注册登记国家机关注册登记为由驳斥前述出资人基本权利的，人民检察院未予全力支持。

京悦讲法

《最高人民检察院关于人民检察院办理手续继续执行提出异议和行政复议刑事案件若干问题的明确规定》第七条首款第三项明确规定，对被告方的提出异议，人民检察院应依照以下标准推论其是否系基本权利人：股份依照诺泽鲁瓦县管理国家机关的注册登记和信用重要信息申报系统申报的重要信息推论。

依照上述明确规定，公司的工商注册登记对社会具备申报ORICON曾效力，宽容第二人无权尊敬公司注册登记国家机关的注册登记文件，工商注册登记表现的基本权利外形应作为判定股份土地权属的依照。股份关联方协定仅具备内部曾效力，对于外部第二人而言，股份注册登记具备ORICON力，前述出资人（即方均股东）对外不具备申报股东的法律地位，不得以内部股份关联方协定有效为由对付外部债权人对显名股东的正当基本权利。

基于以上明确规定，结合本案并参照最高人民检察院关于股份关联方协定的司法判例，律师认为：为名股东的债权人对其所关联方股份申请禁制时，方均股东以其为关联方股份的前述出资数人由提出继续执行提出异议，要求停止继续执行的，高等法院未予全力支持。

律师支招

从本案以及未来风控角度出发，律师建议：

1、在股份关联方关系中，对于前述出资人而言，未来会存在诸多不可预测的法律风险，因此，非必要不关联方；

2、如果必须股份关联方的情况下，建议前述控制人与为名股东签署详尽的《股份关联方协定》，尽可能将未来可预见且可有效控制的风险点预先签订合同清楚，进而防止实际出资人的合法合法权益受到损害。

-END-

京悦讲法

www.jingyuelaw.com