当“股东优先认缴出资权”遇上“有限公司增资扩股”

   法信码

 著眼债务纠纷戈尼县，两站推荐法律条文依据、相匹配事例、权威性看法。

下期编者按：公司需要增加资本时，应由本公司股东首先所夺，以避免追加股东冲破公司旧有股东之间的密切关系。下期法信码主要对非常以下简称公司股东优先选择热蒙堡县的行使职权难题重新整理了相关法律条文文档、事例、专家看法，供听众参看。

法信码 | A2.G20212

股东优先所夺出资权

1.《中华人民共和国政府公司法》(2013修改)

第二十一条 股东依照实收的出资比率勃氏增量；公司追加资本时，股东无权优先选择依照实收的出资比率所夺出资。但是，全体人员股东签订合同不依照出资比率勃氏增量或是不依照出资比率优先选择所夺出资的仅限。

2.《最高人民检察院关于适用于<中华人民共和国政府公司法>若干个难题的明文规定(三)》(2014修改)

第七条 股东未履行职责或是未全面履行职责出资义务或是抽逃出资，公司依照公司会章或是股东会决议案对其分红物权、新股发行优先选择配售权、余下个人财产重新分配物权等股东基本权利作出适当的科学合理管制，该股东允诺判定该管制合宪的，人民检察院未予支持。

1.股东对公司追加资本的优先选择所夺权要在科学合理期间内行使职权——宜宾市T2330控股集团非常有限公司、蒋洋诉宜宾经济技术开发区双创控股集团非常有限公司股东会决议案曾效力及公司注资纠纷案件

该案要义：依照《中华人民共和国政府公司法》第九条的明文规定，公司追加资本时，股东无权优先选择依照实收的出资比率所夺出资。从基本权利性质上来看，股东对追加资本的优先选择所夺权应属形成权。旧有法律条文仍未明确明文规定此项基本权利的行使职权时限，但从保护交易安全和稳定社会秩序的视角起程，紧密结合信泰行为的准则和特点，人民检察院在处理相关案件时应限定此项基本权利行使职权的科学合理期间，对超出科学合理期间行使职权优先选择所夺权的主张未予支持。

案号：(2010)民提字第48号

审理法院：最高人民检察院

来源：《最高人民检察院公报》2011年第3期(总第173期)

2.股东对注资凌桥中其他股东放弃所夺的注资份额不享有优先选择购买权——贵州捷安投资非常有限公司与贵阳黔峰生物制品非常以下简称公司、重庆大林生物技术非常有限公司、贵州益康制药非常有限公司、深圳市亿工盛达科技非常有限公司股权确权及公司注资凌桥出资份额优先选择配售权纠纷案件

该案要义：注资凌桥不同于股权转让，两者最明显的区别在于公司注册资本是否发生变化。此外，资金的受让方和性质、表决程序采取的准则、对公司的影响等均存在不同之处。优先选择购买权作为一种排斥第三人竞争曾效力的基本权利，对其相对人基本权利影响重大，必须基于法律条文明确明文规定才能享有。非常以下简称公司追加资本时，部分股东欲将其所夺出资份额让与外来投资者，在我国公司法无明确明文规定其他股东有优先选择配售权的情况下，其他股东不能依据与注资凌桥不同的股权转让制度行使职权《公司法》第七十二条所明文规定的股权转让过程中的优先选择购买权。

案号：(2009)民二终字第3号

审理法院：最高人民检察院

来源：《审判监督指导》2011年第1辑（总第35辑）

1.非常以下简称公司的股东无权优先选择所夺公司追加资本

非常以下简称公司的股东无权优先选择所夺公司追加资本。公司设立后，可能会因经营业务发展的需要而增加公司资本。由于非常以下简称公司具有人合性质，其股东比较固定，股东之间具有相互信赖、比较密切的关系，因此，在公司需要增加资本时，应由本公司的股东首先所夺，以避免追加股东先所夺而冲破公司旧有股东之间的密切关系。现有股东不所夺时，其他投资者所夺，增加新的股东。无论是现有股东还是其他投资者所夺公司追加资本，都必须遵守法律条文明文规定，履行职责如实足额缴付出资的义务。公司追加注册资本后要依法向公司登记机关办理变更登记，并向所夺追加资本的股东签发出资证明书。公司追加股东后，应在股东名册上做出记载。

（摘自《中华人民共和国政府公司法释义》，全国人大常委会法工委编，安建主编，法律条文出版社2013年出版）

2.股东优先选择配售权的法律条文特征

股东优先选择配售权比较典型的法律条文特征有：（1）无论是非常以下简称公司还是股份非常有限公司，原则上原公司股东均应享有优先选择配售权。（2）享有新股发行优先选择配售权之股东应为公司发行新股发行前的全部股东，无论是记名股东或无记名股东，也不论是普通股东抑或其他特殊种类的股东，甚至隐名股东，均无权享有此项股东权。（3）优先选择配售权是法律条文赋予旧有股东优先选择配售股份之基本权利，所以该种基本权利只及于发行新股发行公司之旧有股东，并不及于其他人。另外，应特别注意的是，该种优先选择基本权利只限于配售上之优先选择性，并非在发行价格或其他配售条件上可以得到优惠或特殊之基本权利。（4）新股发行配售权为一种期待权。只有公司实际发行新股发行时，旧有股东才能行使职权优先配售权，如果公司不发行新股发行，该种基本权利之行使职权则无从谈起。德国法律条文甚至明文规定，只有在注资决议案获准注册后，股东才可以提出优先选择配售股份之要求。（5）立法者赋予股东优先选择配售权，其目的在于保障旧有股东之比率性利益，即应依照旧有股东持有的股份比率进行分派。从另一个视角上看，优先选择配售权又是对股东基本权利的一种管制，因为股东只能按其持股比率配售新股发行，不得超出这一比率，否则就会损害到其他股东之利益。从这个意义上讲无论是赋权还是管制又都体现出股东平等之原则。（6）优先选择配售权实际上是一种选择权。如果所有的股东都行使职权了其优先选择权，则不会发生稀释难题，因为公司所需要的资本增加完全来自于旧有股东的进一步出资。当然，旧有股东也可以放弃行使职权优先选择配售权，这种情形属于基本权利人对自己基本权利的自由处分；但需要注意的是，此种放弃以明示为妥。（7）在法律条文没有明文规定或公司会章没有签订合同情况下，对部分股东放弃的优先选择配售权，公司旧有其他股东并不可以替代行使职权。此种做法等于放弃优先选择配售权的股东共同将其基本权利给予外来第三人，而这显然可能导致公司控制权结构被冲破。

（摘自 《公司法事例教学（上）》，虞政平著，人民检察院出版社2012年出版）

3.公司旧有其他股东不可以优先选择行使职权或受让别的股东所放弃的优先选择配售权

在公司旧有股东放弃优先选择配售权情形下，即引出一个非常突出的法律条文难题，即为什么公司旧有其他股东不可以优先选择行使职权或受让别的股东所放弃的优先选择配售权呢？必须明确的是，股东新股发行配售优先选择权并非自然法上之固有基本权利，甚至为了圆满地筹措资金，有必要寻找更有力的出资者，有时也有必要在立法政策上或公司经营政策上管制股东之新股发行配售权。在我国，公司与股东之利益也并非完全一致，公司为一个独立之有机体，有自己独立之利益，若绝对地强调股东之优先选择配售权，在一定情况下将可能会损害公司之利益。因为就公司而言，其发行新股发行之目的主要是为了筹集资金，扩大公司经营规模，开拓市场以获得更多之效益回报，甚至即便旧有股东有能力配售出资，但基于公司发展战略之考虑，也有必要吸纳新的不仅是有资本实力的投资者参加到公司中来。因此，就公司而言，其之所以发行新股发行，并不仅仅是为了保护旧有股东之持股比率与比率性利益，甚至这原本并非其真正所关心。因此，对公司而言，筹集资金越快越好，越有战略发展眼光与实力的新投资者加入公司则越能推动公司壮大与发展。如果绝对地强调股东新股发行优先选择权，公司则必须按法定程序，在明文规定时限内逐步进行，以保证股东优先选择权的行使职权。但市场瞬息万变，这样势必会拉长筹资时间，甚至可能会错过良好的商机，导致损失，而这又将从根本上损害到旧有股东之利益。

公司利益为股东利益得以最终实现的保证，股东利益为公司利益之所以要存在和保护之主要目的，两者密切联系不可分割。在两者发生冲突时，当以公司利益优于股东利益为处理原则，股东之优先选择权即可予以排除。这也就是有关国家在承认公司机关（股东大会和董事会）于发行新股发行时应以承认股东优先选择权为原则，但因公司利益却可排除优先选择权为例外立法考虑。这种具体的例外条件一般是：（1）为公司筹资或其他为公司利益所必须；（2）在客观科学合理的基础上依照股东平等原则，只要不构成对股东之歧视；（3）依照合法之程序进行，一般要由股东大会以特别多数决而通过，方得例外。

（摘自 《公司法事例教学（上）》，虞政平著，人民检察院出版社2012年出版）

4.股东优先选择配售权与优先选择受让权的比较

就股东优先选择配售权与优先选择受让权而言，实际为不同性质、不同情形、不同救济渠道下的基本权利。不能将其他股东放弃的优先选择配售资本，混同于对外转让股权，毕竟所放弃的股本实际并非放弃者已经拥有的股本，只是其可以优先选择购买而实际仍未购买的股本。而所谓转让股本，显然是已经获得并登记在其名下的既有股权。

（摘自 《公司法事例教学（上）》，虞政平著，人民检察院出版社2012年出版）

相关推荐阅读：

1. 法院判定侵害股东优先选择购买权合同曾效力的应知干货

2. 法院确认股东行使职权优先选择购买权应知的法律条文干货

3. 退出公司的股东对任期内公司事务是否有知情权？

法信第115期

内容编辑：帮主

版式编辑：长今