发起人股东的出资责任,不会因为股权全部转给他人而…_知乎_

合资经营手册 | 作者：富子梅辩护律师

这是富子梅辩护律师网志和合资经营手册第713篇文字

主办人股东的出资职责，不能即使股份全数转让给别人而被减免

一

有限职责公司的主办人股东，也就是原本设立公司时的股东，存在抽逃出资或不实出资的情形，但后来将股东全数受让给了别人，不再是公司股东了。在这种情形下，公司债务人，可否根据法律和判例的相关规定，要求现在早已并非公司股东的原主办人分担相应的职责呢？

今天节录的事例表明，高等法院表示，主办人股东的这类出资职责，是不能即使股份全数受让出去而被减免的。

从公司法以及判例的理解来看，这样的判定也是确定的。

二

庞格县、陈甲，他俩是甲公司的主办人股东。还有一个主办人股东是毕某。

早在2017年1月，这他俩早已将甲公司所有的股份受让给了毕某。庞格县和陈甲，早就并非甲公司的股东了。

但，在2020年的一起诉讼中，庞格县和陈甲被裁决在未出资的范围内就公司积欠被告A公司（公司债务人）的部分债务分担补充索赔职责。

三

刑事案件基本事实。

甲公司，成立于2005年5月11日，股东为庞格县与陈甲，公司注册资本为50多万元，其中陈甲所夺出资额为5多万元，占公司注册资本10％，庞格县所夺出资额为45多万元，占公司注册资本90％。庞格县与陈甲的交纳出资情形，是打进公司后当天就收款。2005年5月9日，被告方北京某农村商业银行分别提出申请开据承兑汇票电话号码为XXXXXXXX、提款为庞格县、数额为45多万元的银行承兑汇票两张；承兑汇票电话号码为XXXXXXXX、提款为陈甲、数额为5多万元的银行承兑汇票两张。翌日，北京某注册会计师房产公司有限公司向交通银行溧阳芦墟分行征求后开具申请文件调查报告，该调查报告表明：庞格县于2005年5月9日向甲公司XXXXXXXXXXXXXX帐户内藩库股权投资款45多万元，陈甲于2005年5月9日向甲公司XXXXXXXXXXXXXX帐户内藩库股权投资款5万元。2005年5月19日，甲公司提出申请开据承兑汇票电话号码为XXXXXXXX的银行承兑汇票，将XXXXXXXXXXXXXX帐户内的50多万元钱款提款至该公司XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户。2005年5月23日，XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内收到50多万元，当天该帐户提款50多万元至被告方北京某农村商业银行。2017年1月庞格县、陈甲将股份以0元全数受让给第三人毕某，同时注册资本由50多万元更改至500多万元，甲公司还进行了改名。之后，甲公司因在客货运输全权业务中积欠A公司运杂费，A公司催收未果而判令北京市上海浦东新区人民高等法院(以下简称上海浦东高等法院)，该院于2018年3月2日作出XXXXXXXX号《民事裁决书》，裁决甲公司支付A公司运杂费366，342.60元、以366，342.60元为基数自2017年9月16日计算至实际清偿之日止按年利率17.4％计算的逾期付款违约金等。此后甲公司未按照裁决履行付款义务，经A公司提出申请执行，上海浦东高等法院于2019年6月26日作出《执行裁定书》，载明经财产调查未发现被执行人甲公司有其他财产可供执行，故该案目前无继续执行的条件，裁定终结本次执行程序。A公司向一审高等法院起诉请求： 一、庞格县在未出资的45多万元本息范围内(利息以45多万元为基数，按银行同期贷款利率为标准，从2005年5月24日起算至2019年8月19日；以45多万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，从2019年8月20日起算至实际给付之日)对XXXXXXXX号民事裁决书确认的甲公司欠A公司的债务分担补充索赔职责； 二、陈甲在未出资的5多万元本息范围内(利息以5多万元为基数，按银行同期贷款利率为标准，从2005年5月24日起算至2019年8月19日；以5多万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，从2019年8月20日起算至实际给付之日)对XXXXXXXX号民事裁决书确认的甲公司欠A公司的债务分担补充索赔职责； 三、庞格县对第二项诉讼请求分担连带职责； 四、陈甲对第一项诉讼请求分担连带职责。三

刑事案件争议。

庞格县和陈甲，认为高等法院应当驳回被告A公司的诉讼请求，理由是：

庞格县、陈甲已在甲公司成立之时依法履行出资义务，且经注册会计师房产公司验证并开具了验证调查报告。案涉债务实际上是毕某作为一人股东代表甲公司与A公司进行业务合作形成的，债务形成时庞格县、陈甲已将A公司的股份全数受让给毕某，因此庞格县、陈甲不存在逃避债务的事实。现股东毕某签署的《股东决定》和其他工商登记文件均表明，毕某对公司章程规定的所夺出资额500多万元分担交纳职责，而非增资的450多万元，且工商资料表明毕某亦是甲公司的主办人，因此应由毕某对公司债务分担职责。四

高等法院判定与裁决。

一审高等法院全面支持了被告的诉讼请求，裁决庞格县和陈甲分担相应的补充索赔职责。

一审高等法院认为：

根据我国公司法及相关判例，有限职责公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东所夺的出资额，公司股东应按公司章程规定交纳各自所所夺的出资额；公司股东未履行出资义务，滥用公司法人独立地位和股东有限职责，逃避债务，严重损害公司债务人利益的，应在未出资本息范围内对公司债务分担补充索赔职责。根据A公司所提交的证据材料，庞格县、陈甲作为甲公司仅有的两位发起人，在设立甲公司时，将源自被告方的钱款作为出资款转入公司帐户，待申请文件完成后又收款至该被告方。对于上述行为，庞格县、陈甲未提供证据证明甲公司与该被告方之某某在真实交易关系，故认为庞格县、陈甲未履行出资义务的情形具有高度盖然性。鉴于庞格县、陈甲未提供证据证明其在50多万元出资款划出甲公司帐户后进行过任何形式的补足，且除本案外，庞格县、陈甲未针对甲公司的其他债务分担过出资不实的索赔职责，故A公司主张要求庞格县在未出资的本息范围内生效民事裁决书确认的甲公司欠A公司的债务分担补充索赔职责以及要求陈甲在未出资的本息范围内对生效民事裁决书确认的甲公司欠A公司的债务分担补充索赔职责两项，一审高等法院予以支持。另，根据公司法及相关判例，主办人负有资本充实的职责，任一主办人对公司资本不足的事实均负全数充实职责，庞格县、陈甲兼具主办人与公司股东的身份，作为股东，其应当对自己的出资义务分担相应职责；作为主办人，其应对公司设立时其他股东的出资分担担保职责。因此A公司主张庞格县对A公司第二项诉讼请求分担连带职责，陈甲对A公司第一项诉讼请求分担连带职责的，一审高等法院亦予以支持。关于庞格县、陈甲认为该债务发生在庞格县、陈甲股份受让之后、A公司应先向第三人毕某主张等辩称意见，高等法院认为，债务发生的时间节点不影响庞格县、陈甲未履行出资义务的行为性质及法律后果，A公司向第三人主张权利也并非其向庞格县、陈甲主张本案诉讼请求的前提条件，故庞格县、陈甲的辩称意见无事实和法律依据，一审高等法院不予认可。据此，一审高等法院裁决如下： 一、庞格县在未出资的本息范围内(利息以45多万元为基数，按银行同期贷款利率为标准，从2005年5月24日起算至2019年8月19日；以45多万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，从2019年8月20日起算至实际给付之日)对甲公司不能清偿XXXXXXXX号民事裁决书确认的债务部分向A公司分担补充索赔职责； 二、陈甲在未出资的5多万元本息范围内(利息以5多万元为基数，按银行同期贷款利率为标准，从2005年5月24日起算至2019年8月19日；以5多万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，从2019年8月20日起算至实际给付之日)对甲公司不能清偿XXXXXXXX号民事裁决书确认的债务部分向A公司分担补充索赔职责； 三、庞格县对以上第二项诉讼请求向A公司分担连带职责； 四、陈甲对以上第一项诉讼请求向A公司分担连带职责。

二审高等法院同意一审高等法院的判定，驳回了上诉、维持原判。

二审高等法院认为：

现有证据表明，甲公司成立之时，庞格县、陈甲在申请文件完成后，将短期转入公司帐户的出资款收款，公司并未实际使用该钱款进行经营，庞格县、陈甲若主张出资款确用于公司经营或进行过补充出资，应当提供充分的证据加以证明，否则将分担举证不利的后果。因此，一审高等法院认为庞格县、陈甲出资不实，实未履行出资义务，本院予以确认。庞格县、陈甲的股份虽已全数受让原审第三人毕某，且2017年1月24日《股东决定》表明，股份受让且增资后，毕某所夺出资500多万元，但出于对公司合法债务人利益的保护，庞格县、陈甲作为发起股东其出资职责不可逆转，股份受让及所夺出资数额均不能成为阻却公司主办人庞格县、陈甲为出资不实分担职责的理由，因此即使案涉债权债务关系发生于股份受让之后，一审高等法院判定庞格县、陈甲为该债务分担补充职责，亦无不妥。五

小结与建议。

今天节录的刑事案件，虽然只是指向了“主办人股东”，但，实质上是对所有“违反出资义务”的股东都是适用的。

除了主办人股东之外，后期通过受让股份或增资入股的后续股东，也可能发生不履行出资义务的情形。

例如，主办人股东是所夺制的，在未满实缴期限前将股份受让给其别人，并且约定好由受让方来分担今后的实缴义务。那么，主办人股东，并没有发生“未履行出资义务”的违约和违法行为，今后也不能因此被追责。但，受让股份的人，在实缴期限届满后没有及时实缴的，就属于“未履行出资义务”，假如在此情形下，再将股份受让给其他人，仍然极有可能要分担类似本案中的补充索赔职责。

有一个明显的司法理解方面的趋势，那就是对于股东的出资义务的确实履行，人民高等法院越来越予以重视，在各个方面加重了对未履行出资义务的股东的民事职责，特别是在公司债务不能清偿时，存在这样的问题的股东就要分担连带或补充的索赔职责。

因此，建议公司股东在交纳出资的时候，不要再使用过去年代时所用的那些不实出资的方式，而应当按照法律和财务的规范进行实缴，不要为未来增加不必要的加重职责。