出资期限届满前已转让股权股东的出资义务承担问题

原副标题：出资时限期满前已受让股份股东的出资权利分担难题

全文：2013年公民事资本交纳管理制度改为了完全的所夺管理制度，股东独享出资时限的民主自由。在此管理制度下，出资时限未期满以后，负债人及公司不得明确要求股东提前履行出资权利。但依照《民营企业物权法》《公民事判例（二）》等有关规定，在民营企业进入破产流程和退出托管流程时，股东的出资权利快速即将到期。股东在出资权利未即将到期以后，已经受让股份，负债人若想明确要求卖地股东快速其出资时限，从而明确要求其分担在未出资范围内的负债偿还职责。公民事以及有关判例对此并没有展开明文规定，且在民事实践中存有相同的裁判员看法。责任编辑主要对最低人民检察院（2021）最低法民申6423号事例展开分析，并总结卖地股东职责分担的相同情形。

一、未届出资时限的卖地股东与否分担出资权利的争辩

在公司资本所夺管理制度下，股东在出资时限未期满以后受让股份的情况越来越多。当公司对内存有无法偿还的负债时，卖地股东与否须要在未出资范围内分担出资权利，民事实践中存有两种相同的公开审判看法。一类看法指出卖地股东不分担出资的职责。股份受让是将基于股份产生的所有权利权利的归纳转移，包括出资权利。股份受让须要经过股份更改注册登记，一旦完成更改注册登记，卖地股东已无须是股东登记表上记载的合法股东，对内无须分担出资负债的职责。金沟线看法的事例有最低人民检察院（2020）最低法民申2285号民事诉讼起诉书。另一类看法指出由卖地股东分担出资的职责。虽然股东享有出资时限的民主自由，但股东所夺出资是股东对公司的原则上职责。股份受让导致公司股东变动，出资权利若想按时履行，关系到公司资本精练原则的落实，影响公司负债人债务人的实现。为了避免股东利用股份受让躲避出资，即使在所夺时限未期满以后已经受让股份，卖地股东仍应在原所夺的出资范围内分担财产担保职责。参看上海市第二中级人民高等法院（2018）沪02民终9359号民事诉讼起诉书。

二、（2021）最低法民申6423号刑事案件各级高等法院看法

依照2021年11月19日最低人民检察院作出的（2021）最低法民申6423号民事诉讼起诉书，对与否新增未届所夺时限受让股份的卖地股东为负债举报人展开了裁决。相同公法的高等法院，对此案持相同的公开审判看法。

刑事案件基本事实

益业可再生能源公司与Balaghat公司密切合作期间，益业可再生能源公司股东益业可再生能源股权投资公司（卖地股东）将未届出资时限的股份受让给益业股权投资公司及太兴置业公司。益业可再生能源公司与Balaghat公司的密切合作失败，Balaghat公司成为益业可再生能源公司的负债人，Balaghat公司在执行刑事案件中申请新增卖地股东益业可再生能源股权投资公司为举报人。

二审高等法院看法：

依照《公民事》解释三第十八条规定，有限职责公司的股东未履行或者未全面履行出资权利即受让股份，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资权利、受让人对此分担连带职责的，人民高等法院应予支持……。益业可再生能源股权投资公司未依法履行出资权利在2008年6月25日将其所夺出资受让给益业股权投资公司、太兴置业公司。益业股权投资公司、太兴置业公司受让股份后，也未实缴该出资。依照《最低人民检察院关于民事诉讼执行中更改、新增当事人若干难题的规定》第十九条规定：作为举报人的公司，财产不足以偿还生效法律文书确定的负债，其股东未依法履行出资权利即受让股份，申请执行人申请更改、新增该原股东或依公民事规定对该出资分担连带职责的发起人为举报人，在未依法出资的范围内分担职责的，人民高等法院应予支持。故益业可再生能源股权投资公司应被新增为举报人。

二审、再审高等法院看法：

依照《公民事》第二十八条第一款“股东应当按时足额交纳公司章程中规定的各自所所夺的出资额”之规定，在所夺时限期满前，股东独享时限利益，故股东在所夺时限内未交纳或未全部交纳出资不属于未履行或未完全履行出资权利。在所夺时限期满前受让股份的股东无需在未出资本息范围内对公司不能偿还的负债分担连带职责，除非该股东具有受让股份以逃废出资权利的恶意，或存有在注册资本不高的情况下零实缴出资并设定超长所夺期等例外情形。

益业可再生能源股权投资公司在2008年6月25日受让股份时，益业可再生能源公司与Balaghat公司签订的施工合同尚在正常履行中，益业可再生能源股权投资公司受让股份的行为均依法实施，并不存有恶意规避公司负债偿还的情形。故益业可再生能源股权投资公司不属于《最低人民检察院关于民事诉讼执行中更改、新增当事人若干难题的规定》第十九条中“未依法履行出资权利即受让股份的股东”，不能依据该规定新增其为举报人。

三、未届出资时限的卖地股东需分担职责的情形

依照上述最低人民检察院的判例，在所夺时限期满前受让股份，卖地股东无需履行出资权利，实质上综合考虑了公司资本精练原则、债务人形成的时间、股份受让行为与否存有恶意等各个因素。具体体现在如下几点：

1. 与否违反公司注册资本精练原则

上述事例中，需依照公司成立时的公民事规定，考量卖地股东与否违反公司注册资本精练原则。卖地股东在股份受让以后已经按照公司章程实缴出资，且所有股东首次出资符合公民事及章程的规定，故未违反注册资本精练原则。虽然所夺制下，不明确要求公司注册时实缴注册资本，但并非免除股东出资权利，只是暂缓出资，注册资本精练原则仍然须要遵守。

2. 债务人形成的时间

债务人形成的时间与股份受让时间展开比较，将能直观的判断出股份卖地人与否须要分担职责。事例中股份卖地时间在债务人发生以后，故股份卖地人不需分担出资权利范围内的负债职责。

3. 与否存有恶意逃废出资权利情形

依照《公民事》的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。上述事例中，卖地股东不存有恶意逃废出资权利的情形。若股东恶意受让股份以躲避负债，损害公司注册资本和债务人人利益，卖地股东应当在未出资范围内分担职责。

4. 与否设定超长所夺时限

在完全所夺注册登记管理制度下，股东通过约定超长的出资时限，甚至可能超过该股东正常生命存续时间，或者在出资时限到来以后，为躲避出资权利股东通过修改公司章程的方式将所夺的时限继续延长，导致所夺时限一直无法实现。该情形实为股东故意躲避出资权利行为，违反了公民事的“诚实守信原则”，民事实践中视为股份已经即将到期。上述事例事实中，卖地股东不存有该种情形。若卖地股东受让股份以后存有该种情形，卖地股东需分担相应的出资权利。

5. 与否出现出资时限快速即将到期的情形

据《民营企业物权法》第35条、《公民事判例（二）》第22条及《2019年全国高等法院民商事公开审判工作会议纪要》第6条的规定，当民营企业进入破产流程或者退出托管流程时，股东的出资时限快速即将到期，卖地股东对公司的负债在未出资本息范围内分担补充赔偿职责。上述事例中卖地股东在股份受让以后不存有该种情形。

四、《公民事（修订草案）》的规定

2021年12月24日全国人大常委会公布的《中华人民共和国公民事（修订草案）》公开征求意见稿，第八十九明文规定了，在未届出资时限受让股份的，由受让人分担出资权利，卖地股东不分担出资权利。若该修订条款予以实施，将有利于题述情形职责的认定。当然具体内容还有待修订后的公民事予以最终实施确定。

《中华人民共和国公民事（修订草案）》第八十九条具体条文内容：“股东受让已所夺出资但未届缴资期限的股份的，由受让人分担交纳该出资的权利。股东未按时足额交纳出资或者作为出资的非货币财产的实际价额显著低于所所夺的出资额，即受让股份的，受让人知道或者应当知道存有上述情形的，在出资不足的范围内与该股东分担连带职责。”

五、结 语

在出资时限期满以后，受让股份的，股份卖地人与否须要分担出资权利，在法律没有明文规定的情况下，各高等法院也存有相同的公开审判看法。但依照最低人民检察院近期的判例，对该类刑事案件已经有了较为完整的公开审判思路和考量因素，对地方各级高等法院的公开审判具有指导性意义。尤其正在征求意见的《公民事（修订草案）》明文规定了出资权利的职责主体为受让人，更有利于职责的界定。返回搜狐，查看更多

职责编辑：