出资期限加速到期

许多这时候，在提出申请继续执行的操作过程中，常常再次出现公司个人财产严重不足引致继续执行不妥当的情形。此时没人就会指出继续执行不妥当，公司个人财产濒临破产，提出申请新增公司股东为举报人，而股东则会以出资时限仍未期满为由异议。

一、法律条文明确规定

《最高人民检察院有关民事诉讼继续执行中更改、新增原告若干个难题的明确规定》

第十五条 做为举报人的非商业企业法人，个人财产不足以偿还施行卷宗确认的负债，提出申请继续执行人提出申请更改、新增未交纳或未本息交纳出资的股东、出资人或依公司法明确规定对该出资分担控股股东的主办人为举报人，在仍未交纳出资的范围内司法机关分担职责的，人民检察院应予以全力支持。

第七条 做为举报人的公司，个人财产足以偿还施行卷宗确认的负债，其股东未司法机关履行出资义务即受让股份，提出申请继续执行人提出申请更改、新增该原股东或依公司法明确规定对该出资分担控股股东的主办人为举报人，在未司法机关出资的范围内分担职责的，人民检察院应予以全力支持。

《全省高等法院涉外公开审判组织工作纪要》

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>6. 【股东出资可否快速即将到期】在注册资本所夺制中，股东司法机关独享时限自身利益。债务人以公司无法偿还即将到期负债为由，允诺未届出资时限的股东在未出资范围内对公司无法偿还的负债分担补足索赔职责的，人民检察院未予全力支持。但，以下情形仅限：

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>（1）公司做为举报人的刑事案件，人民检察院诸般继续执行举措无个人财产可供继续执行，已具有宣告破产其原因，但不提出申请宣告破产的；

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>（2）在公司负债造成后，公司股东（大）会决议或以其它形式缩短股东出资时限的。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>《最高人民检察院有关适用《中华人民共和国公司法》若干个难题的明确规定（三）》

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>第十三条 股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其它股东允诺其向公司司法机关全面履行出资义务的，人民检察院应予以全力支持。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>公司债务人允诺未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司负债无法偿还的部分分担补足索赔职责的，人民检察院应予以全力支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经分担上述职责，其它债务人提出相同允诺的，人民检察院未予全力支持。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，允诺公司的主办人与被告股东分担控股股东的，人民检察院应予以全力支持；公司的主办人分担职责后，可以向被告股东追偿。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，允诺未尽公司法第一百四十七条第一款明确规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员分担相应职责的，人民检察院应予以全力支持；董事、高级管理人员分担职责后，可以向被告股东追偿。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>第十八条 有限职责公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即受让股份，受让人对此知道或者应当知道，公司允诺该股东履行出资义务、受让人对此分担控股股东的，人民检察院应予以全力支持；公司债务人依照本明确规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时允诺前述受让人对此分担连带职责的，人民检察院应予以全力支持。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>第七条 公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其它股东允诺其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民检察院未予全力支持。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>公司债务人的债权未过诉讼时效期间，其依照本明确规定第十三条第二款、第十四条第二款的明确规定允诺未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东分担赔偿职责，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民检察院未予全力支持。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>第二十六条 公司债务人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，允诺其对公司负债无法偿还的部分在未出资本息范围内分担补足索赔职责，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民检察院未予全力支持。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>二、分析

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>是否快速即将到期有两种观点：

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>1、赞成。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>指出股东快速即将到期不会损害到股东的合法权益，刚好履行了应尽的交纳出资的义务，又能保障债务人的合法权益。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>股东的出资时限属于内部约定，无法对抗外部人。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>2、不赞成。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>快速即将到期违反了所夺制度的立法宗旨，股东独享即将到期自身利益，快速即将到期就无法实现当初设立所夺制度的目的，而且股东的出资时限在天眼查国家企业信息系统都能查询到，具有一定公示效力，债务人做为完全民事诉讼行为能力人，对此具有一定的风险预见能力。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>其次，个别债务人的快速即将到期可能会损害到其它债务人的合法权益，公司只不过是遇到了阶段困难，为了个别债务人快速即将到期可能会损害公司的合法权益，对发展经济等方面不利。

大部分高等法院还是秉持着个别债权就提出申请快速即将到期于法无据未予全力支持的观点，即使公司法、新增原告明确规定都说到，但这两种都视为是期满出资时限的股东未履行出资义务才能够新增。除非存在九民纪要说的情形方可全力支持股东出资时限快速即将到期。

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>

=4 || paragraph.level==0, text-align-right: paragraph.isPublisher || paragraph.isDate}” class=”” style=”text-indent: 2em; line-height: 2em;”>