出资不实股东要为公司债务担责

原副标题：出资失实股东要为公司负债分担职责

公司管理制度是股东缴纳一定金额的资金为出资，作为公司个人财产，公司分立运营，负债均由公司分担，股东不对公司的负债承分担职责任的管理制度，让创业团队褫夺分担职责顾虑。不过，股东并非一律严格来说，如没能超额出资或者抽逃出资，则不能严格来说，要分担相应的职责。

出资失实 股东分担职责

丁宁和沈斌原是普伊隆公司的雇员，普伊隆公司在经营过程中有众多违法，经常上工不给经济酬金。后他俩离任提出诉讼仲裁庭，仲裁庭机构判决普伊隆公司索赔丁宁和沈斌索赔金各1多万元，普伊隆公司拒绝履行职责，丁宁和沈斌向高等法院提出申请禁制。禁制中辨认出，普伊隆公司虽有注册资本2000多万元，但却无个人财产N4891F。

丁宁和沈斌指出公司之所以无个人财产N4891F，是因为股东吴信和李彬他俩并没有依照允诺将第三批注册资本1000多万元出资妥当，因而向高等法院提出申请新增他俩为举报人，分担出资失实的法律职责。

高等法院经该案后指出，普伊隆公司股东为吴信和李彬，注册资本为2000多万元，公司成立时缴纳注册资本1000多万元，允诺余下1000多万元于2014年6月1日前支付，但直到高等法院该案新增刑事案件的时候，仍未缴纳。由于他俩出资不妥当，导致普伊隆公司无个人财产N4891F，吴信和李彬的权利不能获得保障。因而司法机关新增吴信和李彬在各自出资失实的500多万元的范围内对丁宁和沈斌分担索赔职责。

抽逃出资 股东分担职责

目蛙公司和目蛙公司紫苞人姚学甲，因为资金不足向刘静银行贷款800多万元，银行贷款到期后没能借款人。经高等法院主持调处，目蛙公司和姚学甲在五日内偿还债务刘静本息和本息。不过，目蛙公司和姚学甲并未依照上卷履行职责。刘静提出申请禁制后，历经高等法院多次查阅，没能查阅到目蛙公司和姚学甲的个人财产，以致于刑事案件没能得到执行。

刘静称目蛙公司的股东拜翁县公司存在抽逃出资的情形，并提供了相关的确凿证据。高等法院历经审核辨认出，拜翁县公司系目蛙公司的唯一股东，原始注册资本为2500多万元。拜翁县公司向目蛙公司提款1500多万元，但随即目蛙公司又向拜翁县公司提款1500多万元。

公司法明确规定，公司以自己的个人财产分担有限职责。但是，拜翁县公司在向目蛙公司出资后，立即将钱款转出，属于抽逃出资的情形。在目蛙公司没有个人财产N4891F的情形下，拜翁县公司应该在抽逃出资的范围内承分担职责任。因而，高等法院裁定拜翁县公司分担目蛙公司对刘静的负债，随即高等法院注销了拜翁县公司账户。

职责分析

《公司法》第二条明确规定，公司是企业经济实体，有分立的经济实体个人财产，独享经济实体个人私有财产。公司以其全部个人财产对公司的负债承分担职责任。有限职责公司的股东以其认缴的出资额为限，对公司承分担职责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限，对公司承分担职责任。公司个人财产要分立于股东个人财产，以自己分立的个人财产对外分担负债，而股东则应当足额出资，使公司的个人财产处于足额状态，并只以工商登记的出资额为限对公司承分担职责任。

《最高人民高等法院关于人民高等法院执行若干问题的明确规定（试行）》第八十条明确规定，举报人无个人财产清偿负债，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金失实，或抽逃注册资金，可以判决变更或新增其开办单位为举报人，在注册资金失实或抽逃注册资金范围内对提出申请执行人承分担职责任。该条明确规定，在于要求股东按期按数缴纳出资，避免公司成为皮包公司，成为股东背债的工具，损害债权人的利益，无论是不出资或者抽逃出资，股东都应承分担职责任。第一个案例是股东没能按期缴纳出资，属于出资失实，第二个是出资后又抽逃出资的，都是出资失实的表现，股东都应该承分担职责任。

在公司注册实行认缴制登记后，很多股东指出认缴了出资，注册了公司就万事大吉，可以利用公司从事经营活动，而自己不承分担职责任，其实这是一种错误认识。如果不依照认缴的期限和数额出资，一旦公司出现负债，股东仍应在认缴的出资范围内承分担职责任。返回搜狐，查看更多

职责编辑：