公司破产才发现股东没有实际出资，法院：追缴

当代法制晚报讯（通讯员 郭炳楠 冯某 本报记者 严君臣）股东所夺出资，却始终杨开第“真大笔资金”，直到公司面临宣告破产才被验出。10月26日，当代法制晚报本报记者了解到，近日，常熟某点缀工程建设非常有限公司（下列全称点缀公司）宣告破产管理工作人控告该公司股东王某与东莞某投资控股非常有限公司（下列全称东莞公司）案在板浦镇高等法院二审一审，裁决两股东分别向点缀公司交纳出资款18多万元和42多万元。

据介绍，该点缀公司于2015年4月29日登记成立，股东分别为王某和东莞公司，所夺股份数量18多万元和42多万元，主要在常熟地区承接室内家装工程建设。2018年开始，因倒闭，T5800的工资长时间无法发放，工人们无奈向劳动仲裁庭院提出申请仲裁庭，并获得全力支持。2020年4月，工人们持施行仲裁庭文书向板浦镇高等法院提出申请继续执行，继续执行操作过程中查清该点缀公司无个人财产N4891F，刑事案件要终结本次继续处理程序。但因该公司所涉众多，协办检察官将刑事案件传唤宣告破产审核。

随后，板浦镇高等法院指定了宣告破产管理工作人，宣告破产管理工作人在审核中辨认出，该公司股东仅所夺公司的注册资本，未辨认出有前述出资记录，故将两名股东控告至高等法院明确要求其在未交纳出资额的覆盖范围担责，高等法院作出了如上裁决。

检察官说法：

下列全称构成了公司制度最重要的终极目标，但在工作中股东误用公司分立地位以及下列全称损害负债人及其他主体合法权益的情形屡不见鲜。我国公司隐脉相关判例对此明文规定：如一人公司个人财产足以偿还施行卷宗确认的负债，股东不能证明公司个人财产分立于自己的个人财产，债权人可以明确要求股东对公司负债分担控股股东；公司个人财产足以偿还施行卷宗确认的负债，负债人提出申请将未交纳或未本息交纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资分担控股股东的主办人在尚未交纳出资的覆盖范围内司法机关担责的，高等法院应予以全力支持；抽逃出资的股东、出资人在抽逃出资的覆盖范围内，负债人明确要求其担责的，高等法院也应予以全力支持。

该案的情形是股东未本息交纳出资，而公司个人财产足以偿还施行卷宗确认的负债，宣告破产管理工作人在公司托管操作过程中透过诉讼将股东未本息交纳出资的钱款确认为公司个人财产，进而增加公司个人财产的责任覆盖范围，以达到保护负债人的目的。宣告破产操作过程中的这种处理方法相对于负债人直接明确要求股东分担控股股东更加裘氏，减免了单个负债人因抗辩困难而分担胜诉风险，但拉艾的作用与之并无差异。

因此，负债人向高等法院提出申请继续执行，当高等法院询问出现被继续执行人无个人财产N4891F，是否同意传唤宣告破产审核时，可以考虑透过宣告破产审核进一步剖析公司的个人财产情形、出资交纳情形等，进而透过另一种路径实现债务人的偿还。