公司法系列二_公司设立中股东出资方式的效力界定

一、公司的出资形式

依照《公司法》第十五条明确规定：“股东能用汇率出资，也能用实物、专利技术、农地所有权等能用汇率成交价并能司法机关受让的非汇率个人财产总金额出资；但是，法律条文、行政管理法律法规明确规定严禁做为出资的个人财产仅限；对做为出资的非汇率个人财产应评估结果总金额，查证个人财产，严禁高估或是高估总金额；法律条文、行政管理法律法规对评估结果总金额有规定的，从其明确规定。”因此，公司在成立中能优先选择汇率形式出资，也能优先选择非汇率形式出资，亦或是二者的组合形式。

对出资的非汇率个人财产要具备不正当性、可受让性和可评估结果性。不正当性是指司法机关能成为个人财产；可受让性是指能展开交易、受让；可评估结果性是指能评估结果确认价值并以此总金额。法律条文、行政管理法律法规明确规定严禁做为出资的个人财产除外，如股东严禁以用工、信用、企业法人姓名、鳑、特许权管理权或是预设担保的个人财产等总金额出资。同时，2013年修改的《公司法》取消了全体股东的汇率出资严禁高于30%的硬性明确规定，公司股东的出资形式交由公司会章明确规定。

二、非汇率个人财产出资的法律条文问题

1、受托人只以汇率个人财产出资未司法机关评估结果或被高估

依照《公司法判例三》第五条明确规定：“受托人只以汇率个人财产出资，未司法机关评估结果总金额，公司、其它股东或是公司债务人允诺判定受托人未履行出资义务的，人民检察院应委派具备不合法资格证书的评估结果政府机构对该个人财产评估结果总金额。评估结果确认的洋参显著高于公司会章所定洋参的，人民检察院应判定受托人未司法机关全面性履行出资义务。”相关原告要求判定受托人未履行出资义务的，高等法院应依原告申请或是间接依行政权委派具备不合法资格证书的评估结果政府机构展开评估结果。在工作中，可能由于公司登记机关审核不规范，会存有非汇率出资需经评估结果总金额的情形。最为常见的是受托人只以汇率出资虽履行评估结果总金额程序，但评估结果总金额不不合法。

法律条文中的三个主体虽有公法，但控告条件方面略有不同。对公司和股东而言，如果能够证明出资人只以汇率个人财产出资需经司法机关评估结果总金额即可；而对公司债务人而言，要在公司个人财产经禁制仍不能偿还全部债务时，需先控告允诺判定受托人未司法机关全面性履行出资义务。

2、受托人以拨给农地或有基本权利经济负担的农地所有权出资

对拨给农地所有权，一般只能用于拨给用途，严禁间接在市场上流通，但实践中存有受托人以拨给农地使用权出资的情况。依照《公司法判例三》第七条明确规定：“受托人以拨给农地所有权出资，或是以预设基本权利经济负担的农地所有权出资，公司、其它股东或是公司债务人主张判定受托人未履行出资义务的，人民检察院应勒令原告在选定的科学合理期间内办理农地变更手续或是中止基本权利经济负担；欠费没有办理或是未中止的，人民检察院应判定受托人未依法全面性履行出资义务。”

高等法院对拨给农地或有基本权利经济负担的农地所有权出资的不会间接判定其出资纰漏，如果农地所有权存有上述纰漏能更正，如果在高等法院选定的科学合理期内更正的，能判定出资的曾效力。

3、无权处分人以无权处分的个人财产出资

受托人以无权处分个人财产出资，这个时候如何判定出资曾效力呢？依照《公司法判例三》第七条第一款明确规定：“受托人以不享有处分权的个人财产出资，原告之间对出资行为曾效力产生争议的，人民检察院能参照物权法第一百零六条的明确规定予以判定。”而《物权法》第一百零六条明确规定：符合下列情形的，受让人取得该不动产或是动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或是动产时是善意的；（二）以科学合理的价格受让；（三）受让的不动产或是动产依照法律条文明确规定应登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款明确规定取得不动产或是动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人允诺赔偿损失。原告善意取得其它物权的，参照前两款明确规定。”受托人以他人个人财产出资，同时符合上述三个条件的，应判定出资有效，公司取得出资个人财产所有权。

4、贷款是否能用于出资

汇率是典型的无因证券，即就算是汇率的取得存有违法或是曾效力上的纰漏，但不会影响汇率交付行为的法律条文效果。对银行借款可否出资存有较大争议，《贷款通则》第十条第一款第（三）项明确规定：借款人严禁用贷款从事股本权益性投资，国家另有明确规定仅限。

贷款关系是借款人与银行之间的贷款合同关系，应严格遵循合同的相对性原则，银行能对贷款的用途做出限制，并监督贷款人对贷款的使用，但这种限制不具备对抗第三人的法律条文曾效力。《贷款通则》属部门规章，在司法实务中只能参照适用，且此规章也只是规范贷款合同关系的原告主要是借款人，并没有约束第三人的法律条文曾效力。公司确认股东出资和公司登记管理都是依据《公司法》、《公司登记管理条例》等法律条文和行政管理法律法规展开出资的形式审核，《贷款通则》并不适用。就算贷款人用贷款出资，也不能依据《贷款通则》否定贷款人享有股东基本权利并要求公司退还出资。

5、受托人以原股权出资义务未缴足的股权展开出资

依照《公司法判例三》第十八条明确规定：“有限责任公司的股东未履行或是未全面性履行出资义务即受让股权，受让人对此知道或是应知道，公司允诺该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民检察院应予支持；公司债务人依照本明确规定第十三条第二款向该股东提控告讼，同时允诺前述受让人对此承担连带责任的，人民检察院应予支持。受让人依照前款明确规定承担责任后，向该未履行或是未全面性履行出资义务的股东追偿的，人民检察院应予支持。但是，原告另有约定的仅限。”

受托人以原股权出资义务未缴足的股权展开出资，如果公司在收购该纰漏股权时知道或应该知道该情况的，但未在投资协议和公司会章中明确的，公司做为承继人承继该义务；如果，公司不知道或不应知道，则受托人对原公司仍负有出资义务，收购公司不承担连带责任。

6、受托人以需要办理权属更正的房屋等出资，已交付使用但没有办理权属变更

在判定出资是否到位时，应坚持权属变更与个人财产实际交付的双重标准。权属变更与个人财产实际交付的双重标准。依照《公司法判例（三）》第十条第一款明确规定：“受托人以房屋、农地所有权或是需要办理权属登记的专利技术等个人财产出资，已经交付公司使用但没有办理权属变更手续，公司、其它股东或者公司债务人主张判定受托人未履行出资义务的，人民检察院应勒令原告在选定的科学合理期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民检察院应判定其已经履行了出资义务；受托人主张自其实际交付个人财产给公司使用时享有相应股东基本权利的，人民检察院应予支持。”类似地，司法实践给予了受托人在科学合理期间内更正出资的基本权利。

同时，该条第二款明确规定：“受托人以前款明确规定的个人财产出资，已经办理权属变更手续但未交付给公司使用，公司或是其它股东主张其向公司交付、并在实际交付之前不享有相应股东基本权利的，人民检察院应予支持。”如果公司没有实际占有该个人财产，则公司产生的利益与该等个人财产并没有关系，所以受托人严禁享有实际交付之前的股东基本权利。

除了上述列明的问题，关于探矿权和采矿权，以及债权能否做为公司出资的问题，除了上述《公司法》第十五条列示的出资形式，其它司法机关能受让的非汇率个人财产也能总金额出资，包括专利技术、农地所有权、农地承包权、采矿权、探矿权、企业承包管理权、企业租赁权以及股权、债权等无形个人财产。对债权出资，能分为“以对第三人的债权出资”和“以对公司的债权出资(债转股）”。截至目前，公司登记机关仅仅接受后者而并不接受前者，主要是由于债务人对第三人的债权的不确认性而无法保证公司注册资本的充足。

识别二维码，关注我们

：jiangsushanglong