作为有限责任公司实际出资人(“隐名股东”),你应当知道的20个问题(上)

?

1、问：怎样断定他们是前述出资人？

答：

主要实地考察真实世界原意表示，可紧密结合股份关联方协定、前述出资资本金小溪、出资断定书、前述参予经营管理等综合性判定。特别注意，即便有股份关联方协定也不等同很大建立了股份关联方亲密关系，前述出资人也绝非是很大要眼下已前述出资，有可能是所夺。‍

?

2、问：没股份关联方协定，若想桑翁前述出资资本金小溪提倡他们为前述出资人？

答：

如果没股份关联方协定，则常常极难推论原告间的真实世界企图，即使有可能前述出资人与为名股东间仅被判定为借款亲密关系，如《青岛市高级高等法院有关该案公司纠纷案若干个难题的意见建议（全面实施）》第36条第2款明确规定，前述出资人以别人为名出资，两方未签定合同股份归属于、投资信用风险分担，且难以确认前述出资人具有股东资格证书的，前述出资人与为名出资人间按借款亲密关系处置。若除前述出资资本金小溪，还有前述参予经营管理等断定金属材料，则可综合性推论有可能被判定为前述出资人，但公法中高等法院为此审核是十分严苛的。

 

?

3、问：签定股份关联方协定，前述出资teaumeillant特别注意什么样？

答：

明晰好关联方股比率、出资事宜、两方私法，管制名义股东对股份进行行政处分并签定合同法律职责，明晰关联方股份被继续执行时为名股东的职责，为名股东不相互配合前述出资人行使职权股东基本权利时怎样法援，为名股东半途中止关联方协定的作法，要求公司其他股东盖章等。

?

4、问：什么样情况下股份关联方协定有可能被判定为合宪？

答：

违反法律、行政法规的效力性强制性明确规定、违背公序良俗或者恶意串通、损害别人合法权益的股份关联方协定合宪。尤其特别注意，涉及金融、外汇等特殊行业，因可能违反行业禁止性明确规定、社会公共利益，股份关联方协定很有可能被判定合宪。

?

5、问：股份关联方协定被判定为合宪后，怎样处置？

答：

根据《合同法》第58条、《民法典》第157条的明确规定，合同合宪或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，两方都有过错的，应各自分担相应的职责。股份关联方协定被判定为合宪后，股份难以直接过户至前述出资人。虽然股份关联方协定合宪，但为名股东的股份是依法定程序注册而取得的，因此合法持有股份。至于有关投资利益的分配（若有），应根据两方过错以及贡献大小等事实，依据公平原则进行合理分配。至于投资款若想返还，我们认为应区分情况，若现有股份价值高于投资款，则前述出资人可要求为名股东返还投资款，若现有股份价值低于投资款，则前述出资人仅能要求为名股东返还现有股份价值。若属于恶意串通损害别人权益的，则应向别人赔偿损失。

?

5、问：前述出资人要求显名的条件包括什么样？

答：

首先，应审核有无方均出资的真实世界原意表示，以排除借款等其他法律亲密关系；其次，应审核其他股东的原意表示。前述出资人并不因出资当然获得股东身份，若想成为股东还有赖于有无半数以上其他股东同意，但有关同意的方式，并无明确规定。故除关联方股协定、前述出资情况之外，股东名册、公司章程、股东会会议记录、红利分配情况等可能反映其他股东原意表示的证据，均可作为判定因素。（江苏高院有关公司纠纷案的调研报告）

前述出资人能够提供证据断定以下简称公司过半数的其他股东知道其前述出资的事实，且对其前述行使职权股东基本权利未曾提出异议的，对前述出资人提出的登记为公司股东的请求，人民高等法院依法予以支持。公司以实际出资人的请求不符合公司法司法解释（三）第24条的明确规定为由抗辩的，人民高等法院不予支持。（九民会议纪要）

如果涉及公司性质从内资变更为境外企业投资性质，还需要证实是否属于负面清单，若想进行显名登记，如果因负面清单管理不能办理变更的，前述出资人难以要求显名。

?

6、问：前述出资人要求显名是否有无需其他股东同意的情形？

答：

有，比如前述出资人他们本身就是公司登记股东，只不过有一部分股份被关联方，此时针对被关联方的部分前述出资人要求显名，类似于股份的内部转让，无需经过其他股东同意。再比如，公司的所有登记股东都是为前述出资人关联方股份的为名股东，此种情况下，即便前述出资人没举证断定其他股东知晓其前述出资数额，或其他股东反对其按照前述出资份额登记为公司股东，都不影响前述出资人显名的诉求。

?

7、问：前述出资人是否只有被工商登记为股东才意味着被证实股东资格证书？

答：

并不是，工商登记具有对抗第三人效力，未经登记不得对抗第三人。但如果没被工商登记为股东，仅在公司章程或股东名册上记载为股东，则也意味着从公司内部来讲，通常可以证实其股东资格证书，可以据此行使职权相应的股东基本权利，除非有充分的证据推翻。

?

8、问：前述出资人起诉要求证实股东资格证书的，是以公司为被告还是为名股东为被告？

答：

按照公司法司法解释（三）第21条的明确规定，应以公司为被告，以为名股东为第三人，其他股东可以作为第三人参加诉讼。

?

9、问：除前述出资人有权起诉要求证实股东资格证书外，还有谁有权起诉要求证实前述出资人的股东资格证书？

答：

我们认为，为名股东、公司、公司债权人、前述出资人的债权人以及前述出资人转让股份后的受让人，都有可能成为要求证实前述投资人的股东资格证书的原告。比如，为名股东起诉要求中止股份关联方合同、证实前述出资人股东资格证书；比如，为名股东出资瑕疵，且出资能力弱，公司可以起诉要求证实前述出资人股东资格证书并要求出资；比如，公司债权人因股东出资瑕疵要求前述出资人分担职责；比如，前述出资人债权人为了证实前述出资人的职责资产，也应有权起诉要求前述出资人的股东资格证书；比如，前述出资人将股份转让后，为名股东不相互配合办理变更登记，此时，也应赋予受让人提起证实股东资格证书之诉的基本权利。

?

10、问：前述出资人起诉要求证实股东资格证书的，管辖高等法院怎样确定？

答：

按照《民事诉讼法》第26条的明确规定，适用特殊地域管辖，即公司住所地人民高等法院管辖。需要特别注意的是，特殊地域管辖绝非专属管辖，不能排除协定签定合同管辖。

往期经典回顾

◆

 前述施工人权益的保护与管制

◆

 最高院23个建设工程施工合同纠纷裁判法理提示

◆

江苏高院公报案例：未出资的股东不得对其他未出资股东除名！

◆

 买房后收租不能，若想要求原房主赔偿租金损失？

谢婷

职务：专职律师

手机：

电话：0510–8025

邮箱：xt@jhr-law.com

江苏金汇人律师事务所