代持股关系中的实际出资人是公司股东吗_(一)

有关股份关联方方面的法律条文该文，虽说是Bouzemont，整本，本栏作为研修公民事方向的辩护律师，希望结合另一方面的组织工作课堂教学，从另一方面角度，易懂归纳下，概要。责任编辑先从非常有限公司股份关联方亲密关系中的前述出资人讲起，因为非常有限公司是目前最流行、创业者合作伙伴最常见的公司主体形式，日常生活的股份关联方或股东资格证书证实纷争，多出现于非常有限公司中。第二卷该文，将自行分析股份非常有限公司中出现的关联方股纷争。

一、法律条文背景

根据

《最高人民检察院有关适用<公民事>若干个问题的明确规定<三>》

第二十五条　非常以下简称公司的前述出资人与为名出资人订下合约，签订合同由前述出资人出资并独享股权投资不合法权益，以为名出资数人为名股东，前述出资人与为名股东对该合约曾效力出现争论的，如无合约法第五十二条明确规定的情形，人民检察院应当判定该合约有效。

    第六款明确规定的前述出资人与为名股东因股权投资不合法权益的归属于出现争论，前述出资人以其前述履行职责了出资权利为由向为名股东主张基本权利的，人民检察院应不予全力支持。为名股东以公司股东登记表记述、公司注册登记国家机关注册登记为由驳斥前述出资人基本权利的，人民检察院未予全力支持。

前述出资人需经公司其它股东超过一半同意，允诺公司更改股东、核发出资证、记述于股东登记表、记述于公司会章并办理手续公司注册登记国家机关注册登记的，人民检察院未予全力支持。

   《全国高等法院涉外公开审判组织工作纪要》

28.前述出资人能够提供确凿证据证明非常以下简称公司绝对多数的其它股东知道其前述出资的事实，且对其前述行使职权股东基本权利不曾异议的，对前述出资人提出的注册登记为公司股东的允诺，人民检察院司法机关不予全力支持。公司以前述出资人的允诺相违合公民事判例（三）第24条的明确规定为由申辩的，人民检察院未予全力支持。

     可以窥见，有关非常有限公司关联方股暨股东资格证书证实纷争，民事态度参阅：

1、附条件普遍认可“前述出资人”的股东资格证书，界定关联方股合约“合约曾效力”和“溢出效果”

据此法律条文明确规定，关联方股合约假如具备合约无效的法定事由（违反曾效力性强制性的法律条文行政法规无效、或因欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平被撤销、或违背公序良俗被宣告无效，但根据私法自治原则，无效合约的适用情形非常少），该合约一般在签约主体之间具有合约法律条文约束力，即前述出资人原则上仅能向合约另外一方的为名股东主张合约不合法权益，不能向目标公司及为名股东以外的股东主张股东基本权利或不合法权益，但是，前述出资人有确凿证据证明：1）目标公司其它绝对多数股东知道其前述出资；2）目标公司其它绝对多数股东对前述出资人行使职权股东基本权利不曾异议。人民检察院据此可以判定前述出资人的股东资格证书。

即关联方股合约，要出现“溢出效果”，前述出资人必须有出资行为，并且有行使职权股东基本权利的意思表示行为，且其它股东绝对多数知晓“前述出资”且“普遍认可前述出资人就是股东”。

2、《公民事》明确规定记述于股东登记表的股东，可以向公司主张股东基本权利；需经工商注册登记证实，不得对抗公司以外的第三人。但是，为名股东不得以其身份，在公司股东登记表和公司会章记述、和工商具名，对抗关联方股协议的签约相对方——前述出资人。

因此，基于以上阐述，将前述出资人判定为隐名股东，有失偏颇，因为，前述出资人有可能因为举证不足或者并未在公司行使职权股东基本权利，而无法成为股东或被证实其股东资格证书，从而只能向为名股东主张合约基本权利。

二、前述出资人的基本权利保障措施

基于以上阐述，本栏认为，前述出资人应采取如下保护措施：

1、确凿证据固定：1）签署并保留关联方股协议或关联方股合约；2）向公司打款时注明出资款或长期股份股权投资，并要求至少其它绝对多数股东出具前述出资到位的证实性文件；3）要求公司出具收到出资款的《财务收据》或者《出资证》；4）积极参加股东会，以股东为名行使职权股东基本权利，并记述签名于股东会会议记录，同时保存该股东会会议记录；

2、保障措施：在上述判例及《全国高等法院涉外公开审判组织工作纪要》出台前，存在如下操作方式：即由前述出资人将出资款以民间借贷的方式，借支给为名股东，由为名股东出资给目标公司形成股份，再由为名股东将所认购权出质给前述出资人并签署有关表决权委托协议。这种方式，常见于VIE（协议控制的可变利益实体）架构境外上市模式，即境外上市主体通过香港全资子公司间接控制位于中国大陆的外商独资企业，由外商独资企业和境内内资实体企业（及或其股东），签署《借款协议》、《股份质押协议》、《表决权委托协议》、《企业咨询服务合约》、《技术许可合约》、《特许权使用许可协议》等一揽子文件，实现境内内资实体企业被外商独资企业（境外主体）协议控制，使得境内企业的股东决策权、选择管理者权、资产收益权，通过“协议安排”，牢牢控制在境外主体手中，达到财务报表合并的目的。该种模式，实质就是关联方股的升级版，俗称“协议控制”。

    三、公务员作为前述出资人的关联方股合约的法律条文曾效力

上海市第二中级人民检察院、上海弓展木业非常有限公司、陈孝斌等股东资格证书证实纷争二审《民事判决书》【（2014）沪二中民四（商）终字第489号】，认为《公务员法》五十三条第十四项有关公务员“不得从事或参与营利性活动，在企业或者其它营利性组织中兼任职务”的明确规定，属于管理性禁止性规范，并不属于曾效力性强制性规范。公务员关联方股合约有效，但高等法院不全力支持公务员办理手续工商注册登记成为显名股东。同时，如酿成股东资格证书证实纷争，公务员有被行政处分、党纪处分的法律条文风险。更有严重情况时，如果查明公务员的出资款是来自贪污、挪用公款犯罪，该出资形成的股份，有被启动追赃程序的法律条文风险。

上海锦天城（郑州）辩护律师事务所 王克辩护律师辩护律师简介

王克辩护律师毕业于西北政法大学，从事法律条文组织工作18年，民革党员，具有银行、证券从业资格证书；河南理工大学法学校外导师，河南省律协投融资委员会委员；曾兼任宇通集团投决会委员、宇通客车投融资法务主管。

业务领域：商事合约与金融资管诉讼；公司业务与合规顾问；企业改制与并购重组；公司股份顶层架构设计、股份激励、股份梳理、股份基金、股份与股东争论、家族公司治理、股份融资与资本市场。